Benutzer Diskussion:Logos

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Semantik

Dir ist offenbar die Bedeutung des Wortes »notwendigerweise« nicht klar. (von Klute, der nicht mal die Größe besaß, hier seinen Namen zu hinterlassen)

Vorangestellt: es geht um diese [1] von mir richtigstellende Korrektur.
In keinem Fall ist der Sinn von "notwendigerweise" synomyn zu "i.d.R.". Mit "nicht notwendigerweise" ergibt sich ein falscher Eindruck, der nicht annähernd so sehr den wahren Sachverhalt trifft, wie "i.d.R. nicht". Und das weißt du auch ganz genau! Also erspare mir deinen heuchlerischen Versuch der Faktenverdrehung! Und merk dir ein für alle Mal: du wirst mit deinen elendigen heuchlerischeren Faktenverdrehungen bei mir niemals Erfolg haben, sondern stets scheitern! Meine Replik auf Klutes Verdrehung: Benutzer_Diskussion:Rainer_Klute#Finde_den_Unterschied --Logos 13:38, 18. Jan. 2014 (CET)

Unterstützungsanfrage AG Wahlbeobachtung und Wahlparty

Die AG Wahlbeobachtung und Wahlparty bittet Dich, Deine Position zu der Idee der AG, ob Du interessiert, nicht interessiert oder nicht entschieden bist, einzutragen, besser noch aktiv mitzuwirken.
Es stehen wichtige Wahlen an, in denen wir die prognostizierten Wahlergebnisse nur erreichen, wenn wir zur Wahl mobilisieren können und die Wahl fair ist. Die Piraten haben ihren ersten breiten demokratischen Erfolg, wenn die Wahlbeteiligung wieder steigt.
Insbesondere der Aufruf zum späten Wählen mit anschließender Party (Freibier?) kann hoffentlich ruhende Potentiale mobilisieren. Wer organisiert eine lokale Party?
Damit Du nicht doppelt angesprochen wirst, gibt es eine Liste der Anfragen.
Ohne Antwort wird dieser Hinweis spätestens nach einem Monat wieder entfernt :-) -- Matthias Kellner 16:12, 19. Apr. 2012 (CEST)

Erfassung NRW-KoKo

Ahoi, im Rahmen der Erfassung des Staus der NRW-AKs habe ich die Seite ein wenig geändert.

Bitte bicht löschen. Wenn Du Alternativen in Grösse, Design usw. kennst, kannst Du die gerne nutzen. Mit freundlichen Gruessen Goxy

Disput mit Rainer Klute von der Nuklearia

Bitte laß die Trollerei!

Bitte höre damit auf, die Nukleariaseiten oder meine Benutzerseite mit deinen Ergüssen vollzuspammen! Deine Position ist inzwischen hinlänglich bekannt. Du kannst sie auch gern auf eigenen Seiten darstellen. Die Seiten anderer mit gegenteiligen Aussagen zu verhunzen zeugt nicht gerade von demokratischer Gesinnung. Die könnte die Meinung anderer nämlich stehenlassen. Ich behalte mir vor, deine Texte komplett zu löschen und künftige Änderungen unmittelbar rückgängig zu machen. Sie sind nämlich weder konstruktiv noch lassen sie Respekt vor dem Gegenüber erkennen. So tust du deinem Anliegen jedenfalls keinen Gefallen.
Rainer Klute 13:03, 28. Dez. 2011 (CET)

Wieder einmal liegt die Wahrheit im Gegenteil dessen, was Klute ergießt:
  1. Ob imo sachlich zutreffende Gegendarstellungen tatsächlich "Spam" ist, wie klute zu diffamieren versucht, soll nun offiziell geklärt werden. Der Leser ist aufgerufen, sich selbst ein Urteil zu bilden
  2. Auch wenn Klute Seiten erstellt, sind das NICHT die seinen, sondern die der Piratenpartei, die ausdrücklich ein offenes Mitmachwiki betreibt, auf der sich Jeder einbringen darf.
  3. Die Diskussionsseiten sind ausdrücklich für strittige Fälle oder Gegendarstellungen gedacht. Das mag Klute nicht passen, ändert aber nichts an den Fakten
  4. In Wahrheit zeugt der Umstand, eine sachlich berechtigte Gegendarstellung als "verhunzen" zu verunglimpfen, von Klutes undemokratischer Gesinnung
  5. Den Vogel schießt Klute mit der Bemerkung "Meinung anderer nämlich stehenlassen" ab, wo er sich nicht zu schade ist, die Wahrheit auf den Kopf zu stellen: Ich habe noch NIE einer seiner Behauptungen gelöscht, selbst wenn diese noch so offensichtlich unwahr waren. Klute hingegen hat wiederholt Gegenargumente und selbst Hinweise auf die Diskussionsseite gelöscht. hier hat er sogar eine sachlich berechtigte Gegendarstellung auf der Diskussionsseite komplett gelöscht! Es ist doch de facto Klute, der andere Darstellungen und Meinungen nicht stehen lässt! Er löscht doch ständig und droht das sogar explizit weiter an (s.o.) und nicht ich! --Logos 14:57, 28. Dez. 2011 (CET)
Ich werde ein Verfahren gegen dich beantragen: Deine elendiges Fehlverhalten, Gegendarstellungen auf einer Diskussionsseite nun auch komplett zu löschen und dabei als Trollerei zu diffamieren, übersteigt jegliches tolerierbares Maß! --Logos 13:07, 28. Dez. 2011 (CET)
Klutes Sperrung Piratenwiki:Sperren#Benutzersperrung als nächste Option vorbehalten --Logos 17:43, 28. Dez. 2011 (CET)

Bitte unterlasse Editwars auf Wikiseiten

Vor allem das Einbauen von sinnentleerten Bausteinen und die Untersagung der Rückgängigmachung unter Androhung von Sperrung ist kompletter Quatsch. Dankeschön. Anthem 16:35, 29. Jan. 2012 (CET)

Erspare mir deine Wahrheitsverdrehungen: Ihr seid es, die edit-wars betreiben. Das Kontrovers-Zeichen gehört auf eure Seiten, weil sie kontrovers sind und nicht die Meinung der Piratenpartei wiedergeben. An dieser Tatsache kann kein Geschwurbel der Welt etwas ändern. Akzeptiere das oder such dir eine Partei, wo du deine zensorischen Wünsche ausleben darfst. Hier nicht! --Logos 16:44, 29. Jan. 2012 (CET)

Rainers als "Fakten" verbrämte Behauptungen auf Ausstiegskritische_Nuklearia

Logos, bitte beachte unser demokratisches Recht, unsere Meinung zu äußern! Willst du uns das nehmen, bist du bei den Piraten falsch. Also ändere nicht in Seiten herum, mit denen zu nichts zu tun hast!
Rainer Klute 19:26, 18. Nov. 2011 (CET)

Danke für die vielen Vorlagen, Rainer!
  1. Erspare uns deinen im Ansatz verrissenen Versuch, die Wahrheit auf den Kopf zu stellen, indem du den Eindruck erweckst, als ob ich und nicht du unser demokratisches Recht, unsere Meinung zu äußern, nicht beachten würde!
  2. in der Sache hast meinen Kommentaren augenscheinlich nichts entgegen zu setzen
  3. nicht ich habe strittige Aussagen als Fakten verbrämt, sondern du!
  4. wenn du Meinung äußerst, dann sei auch so ehrlich und benenne es so und lüge nicht deine Meinung als "Fakten" um - und vor allem anderen:
  5. nicht ich habe Aussagen gelöscht, sonder DU!
  6. Rainer, du magst die Initiative ins Leben gerufen und die Seite erstellt haben - dennoch ist das nicht Deine Seite, sondern die der Piratenpartei!
  7. Augenscheinlich scheint dir nicht bewußt zu sein, dass gerade unser Anspruch als Mitmachpartei und unserer offenes Wiki es ausdrücklich vorsehen, dass sich jeder auf jeder Seite einbringen kann!
  8. Aus deinen letzten Worten spricht eine Haltung, die in mehrfacher Hinsicht eines Piraten unwürdig ist:
    1. Glaubst du allen Ernstes, es würde mich als Pirat nichts angehen, wenn du unseren Ruf mit deinen IMO verantwortungslosen und kontraproduktiven Haltung beschädigst und dir dabei noch nicht einmal zu schade bist, strittige Aussagen als Fakten zu kaschieren? Ich spreche nicht von einer vagen Möglichkeit, sondern dem Umstand, dass du uns schon beschädigt hast: Piraten auf Atomkurs?, letzter Absatz. Und das von einem Magazin, welches der PP freundlich gesinnt ist!
    2. Wenn du tatsächlich glaubst, mir verbieten zu können, deine bzw. eure höchst strittigen/unwahren Behauptungen, die ihr entgegen der Sachlage als Fakten verbrämt, in unserem offenen Mitmachwiki kritisch zu kommentieren, dann hast du wesentliche unserer Prinzipien nicht verstanden!

Fazit: offensichtlich bist du es doch, der mein demokratisches Recht, meine Meinung zu äußern, mit Füßen trittst, indem du meine sachlich gut begründeten Äußerungen einfach löschst und auch noch allen Ernstes glaubst, mir verbieten zu können, hier meine wohl begründeten Gegendarstellungen zu äußern! --Logos 00:17, 19. Nov. 2011 (CET)

Angebot Bibliotheksdokumentation

Hallo Timm, ich möchte auch dir ein Angebot machen, um die gute, aber sehr emotional geführte Diskussion etwas zu Versachlichen. Sinngemäß hab ich Rainer Klute eine Biblioteksseite, vergleichbar Bibliothek/LiquidFeedback/Netzbeiträge 2009/2010 angeboten. Vorteil neutrale Dokumentation im Stil einer Bibliothek, auf Wunsch auch mit Kurzinhalt. Über die Gestaltung läßt sich Reden. Von Rainer hab ich bislang noch keine abschließend Rückmeldung, möchte aber jetzt auch dir das Angebot nicht vorenthalten. Du kannst es dir ja mal Überlegen. Wenn du Fragen hast, gerne hier. Bis dahin wünsche ich ein frohes Weinachtsfest. -- Wiskyhotel 15:06, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo Wiskyhotel, prinzipiell bin ich der Angelegenheit nicht abgeneigt. Ich muss mir allerdings noch einen Überblick verschaffen, wie viel Arbeit das macht (nähere Infos darüber von Dir wären nett) und ob das nicht doppelte Führung ohnehin schon vorhandener und verschlagworteter Bookmarks sind: http://www.delicious.com/pirat_logos/tag_bundle/Atomenergie. Danke für das Angebot und auch Dir wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfeiertage! --Logos 15:41, 24. Dez. 2011 (CET)
Hallo Timm, deine Sammlung, habe nachgesehen, ist "recht" Umfangrecht. Das würde mich aber zum einen nicht schrecken und zum anderen habe ich Vergleichbares schon durchgezogen (Gesetze Bibliothek allein erstellt). Nur, wirst du leicht nachvollziehen können, fängt man solch ein Ding nicht an, wenn es nicht gewollt wird. "Just for fun" ist so was nicht gerade. Etwas Akzeptanz sollte dann schon sein. ;) Grüße -- Wiskyhotel 08:45, 25. Dez. 2011 (CET)
Hallo Wiskyhotel, zunächst einmal sei verwiesen auf das neue Kapitel Artikel direkt oder indirekt zum Thema. Wenn Du Dich der Mühe unterziehen möchtest, das aufzuarbeiten, habe ich nichts dagegen, allerdings ist mir der Vorteil oder Mehrwert einer solchen konventionellen Linksammlung (ich betrieb die mit Abstand größte hier im Piratenwiki konventionelle Linksammlung) nicht klar: außer einer Chronologie und einer etwas besseren Übersicht hat das doch nur Nachteile gegenüber z.B http://www.diigo.com/list/pirat_logos/kernenergie . Oder übersehe ich da etwas?
Hallo Timm, um deine Frage kurz, knapp und präzise zu beantworten: "NEIN!" Deinen Argumenten ist nichts hinzu zufügen. ISTSO! Es ging mir mit dem Angebot auch darum, den Disput ein wenig zu versachlichen und auf die Bibliothek ein wenig hin zu weisen. Werben, sorry, klappern gehört zum Handwerk. Letztlich bleibt, du hast das Angebot aus überzeugenden Gründen nicht angenommen, bei Rainer ist die Sache aber anscheinend deutlich anders gelagert. Damit bleibt aus meinem Angebot doch ein überaus interessantes Ergebnis und deutlicher Erkenntnisgewinn. Mit diesem Erfolg bin ich voll zufrieden. Grüße -- Wiskyhotel 15:52, 25. Dez. 2011 (CET)
Hallo Wiskyhotel, zunächst einmal möchte ich mich herzlich bedanken für Dein Angebot! Das ist nobel. Meine Vorbehalte beruhen auf eigener Erfahrung, da ich weiß, was für ein enormer Aufwand hinter einer ausuferndern Linksammlung steckt (kennst Du die? Mal angesehen?). Und wenn dahinter kein Mehrwert steht, der diesen Aufwand in einem vernünftigen Verhältnis rechtfertigt, dann möchte ich den auch keinem Anderen "aufbürden", selbst wenn das ein freiwilliges Angebot ist. Mein persönlicher Weg war ja gerade von einer konventionellen Linksammlung zu einem social-bookmarking-Dienst - und diesen Schritt habe ich bis heute nicht bereut. Im Gegenteil: ich habe in 2 Jahren über 22000 Artikel erfasst und verschlagwortet - das ist mit einer konventionellen Linksammlung gar nicht mehr zu bewältigen. Ich finde dein Werben für Bibliotheken klasse. Vielleicht wäre ja ein social-bookmarking-Account auch für deine Zwecke die bessere Wahl? Bibliotheken mit Schlagwörtern haben doch noch einen ganz anderen "Charme".
Was die inhaltlichen Aspekte mit Rainer betreffen, hätte mich eine Zustimmung seinerseits sehr gewundert, denn auf den Kopf gefallen ist er sicher nicht und ihm wird klar sein, dass er auf einer rein sachlichen Ebene nur verlieren kann: dafür gibt seine Position einfach keine überzeugenden Argumente her. Denn abseits aller Unsachlichkeiten in der Diskussion bleibt von seiner Seite nicht ein Sachargument, welches nicht von mir oder einem Anderen widerlegt worden ist. Es ist davon auszugehen, dass er alle Artikel, die für seine Position sprechen, schon auf seiner Seite eingestellt hat. Aber was sind die paar gegenüber mehr als 1100 zum Thema Kernenergie zuzgl. rund 100 zu erneuerbaren Energien von mir? Auch die Tatsache, dass er bis heute der Sachdiskussion in der Angelegenheit zu den angeblichen "Fakten zur Energieversorgung und Sicherheit" aus dem Weg gegangen ist, spricht imo Bände. Ich weiß nicht, in wie weit du die Diskussion auf deren Seite Diskussion:AG_Ausstiegskritische_Nuklearia im Detail mitverfolgt hast, aber auch meinerseits bin ich sehr zufrieden, dass Du aus unser beider Reaktionen augenscheinlich die richtigen Schlüsse gezogen hast. --Logos 19:26, 25. Dez. 2011 (CET)
Hallo Timm, in Bezug auf den Charme einer Verschlagworteten Linksammlung hast du recht. Nur hat das Wiki in der Richtung nur wenig zu bieten und Social Networks mag ich nicht.
Was die Diskussion mit Rainer angeht, hab ich nur überflogen und ein paar eher grundsätzliche Fragen zur Diskussion gestellt und die entsprechenden Anmerkungen gemacht, bis ich merkte woher der Wind weht. Ab da hab ich eher nur etwas zugeschaut, bis die Idee mit der Bibliothek kann. In die Diskussion bin ich dann nicht mehr eingestiegen, da es eher sinnfrei ist, sich in der Art und Weise außeinander zu setzen. Andereseits, muß man sich mit diesen Aussagen und ihren Vertretern auseinander setzen, damit zum einen kein falscher Eindruck entsteht und andererseits dem Treiben was entgegengestellt wird. In so fern machst du einen Topjob. Mir stellt sich jetzt eigentlich nur noch die Frage was ihn antreibt, mehr nicht. Grüße -- Wiskyhotel 20:06, 25. Dez. 2011 (CET)
Ich könnte praktisch alles unterschreiben, selbst deine Vorbehalte gegenüber Social Networks - nur social-Bookmarks sind für mich eine Ausnahme, weil die Anonymität gewahrt bleibt und die Funktionalität einfach bestechend ist (jedenfalls bei diigo). Ansonsten vielen Dank für die Blumen hinsichtlich deiner Abschlussbemerkung. Meine Motivation ist durch deine Worte absolut treffend beschrieben. Greetz --Logos 20:22, 25. Dez. 2011 (CET)

Listenkandidatur LTW 2010

Hier die Fragen zur Kandidatur zur LTW 2010

Warum möchte ich in den Landtag?

Es läuft derzeit soviel verkehrt in der Politik, dass unbedingt ein Regulativ benötigt wird. Wir benötigen Kräfte, die kompetent, engagiert und authentisch bessere (alternative) Lösungsmöglichkeit aufzeigen. Dafür halte ich mich geeignet.

Für welches Piratenthema fühlst du dich besonders geeignet uns zu repräsentieren?

Bürgerrechte, Datenschutz, Transparenz
Update zur LTW2012: Umwelt (EE und Kernenergie), Urheberrecht und Verbraucherschutz

In welchen Auschüssen würdest du arbeiten wollen? In welchen als aktives Mitglied und in welchen als eher passives Mitglied?

Innenausschuss (A 08)

Ausschuss für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (A 16)

Was qualifiziert dich in diesen Themen zu arbeiten?

Mein besonderes Interesse als Pirat, mein analytische Fähigkeiten als Akademiker, mein Engagement, mich in diese Themen weiter einzuarbeiten. Meine Authentizität und Überzeugungskraft.
Update zur LTW2012: hier Nachweis zur zwei umfassende, analytische Aufarbeitung der Themen Internetsperren und Kernenergie

Welches nicht piratige Thema liegt dir besonders am Herzen? Was würdest du dort erreichen wollen?

Verbraucherschutz – wobei ich hoffe, dies zu einem weiteren Kernthema der Piraten ausbauen zu können.

Wie verstehst du Transparenz im Bezug auf deiner Arbeit als Abgeordneter?

„Aktivitätenverfolgbarkeit“ z.B. in Form von Wikieinträgen

Hast du schon konkrete Pläne, z.B. Gesetzesentwürfe, die du stellen würdest, falls du gewählt wärst?

Pläne in Bezug auf Vebraucherschutz ja, konkrete Gesetzesentwürfe noch nicht.

Was hältst du vom Fraktionszwang bzw. Fraktionsdisziplin?

  1. Fraktionszwang ist IMO unpiratig
  2. Es existiert kein Fraktionszwang, sondern nur Fraktionsdisziplin
  3. Das Gesetz besagt, dass jeder Abgeordnete nur gegenüber seinem Gewissen verantwortlich ist.
  4. Was die Kernthemen der Piratenpartei anbetrifft, bin ich dafür, dass der Abgeordnete die Partei vertritt, für alles andere gilt oben Geschriebenes.

Was denkst du wäre das richtige Verfahren, falls ihr über ein Gesetz abstimmen müsst, das keines unserer Kernthemen berührt und zu dem zusätzlich über die Hälfte der Piratenabgeordneten keine Meinung haben und die restlichen sehr zerstritten sind?

Sofern es mir gelingt, mir rechtzeitig selbst einen Einblick in das Thema für eine fundierte Entscheidung erarbeiten zu können, würde ich dementsprechend entscheiden. Ansonsten würde ich mich enthalten.

Welche Piratenthemen sind auf Landesebene deiner Meinung nach umsetzbar?

Datenschutz, Stärkung des Verbraucherschutzes, Abschaffung der Studiengebühren.

Angenommen ein bekannter Nazi sitzt im NRW Parlament, und schlägt ein Gesetz vor das es verbietet von Maut-Kameras eingelesene PKW-Nummernschilder zu speichern. Würdest du für das Gesetz stimmen und wieso würdest du dich so entscheiden?

Mich interessieren nur Sachfragen bzw. Sachinhalte. Alle andere ist „argumentum ad hominem“, welches ein Indiz für Argumentationslosigkeit und/oder ideologisch belastete Pseudoargumentation darstellt. Konsequent zu Ende gedacht würde die generelle Ablehnung von Themen, die Nazis einbringen, diese in die Lage versetzen, alle unsere Anliegen zu torpedieren: Man stelle sich nur mal vor, Nazis würden sich für Datenschutz und Bürgerrechte einsetzen – sollte die Piratenpartei dann von ihren Kernthemen Abstand nehmen? Der Glaubwürdigkeitsverlust, den das nach sich zöge, würde die PP in der Versenkung verschwinden lassen. Daher: nur Sachinhalte zählen!

Denkst du, dass das Einkommen, oder zumindest dessen Gesamthöhe, eine private Information ist? Gibt es für dich eine(n) Test(frage) um zu erkunden ob Daten privat oder öffentlich sind?

Einkommen ist in der Regel Privatsphäre. Bezüge von Abgeordneten sind es nicht, weil diese als Volksvertreter gegenüber der Gesellschaft verpflichtet sind und ihre Pflicht zur Unabhängigkeit durch Offenlegung gewährzuleisten ist

Falls du eine Frage zu dieser Liste hinzufügen müsstest, welche wäre es? Bitte beantworte sie auch gleich.

Siehst du bedarf für die Piratenpartei über die bestehenden Kernkomtetenzen hinaus neue, weitere Kernkompetenzen zu erarbeiten/erschließen?
Ja auf jeden Fall, weil die Piratenpartei mit den vorhandenen Kernkompetenzen wohl eine Randerscheinung bleiben wird, weil viel zu große Teile der Bevölkerung mit diesen Themen nichts oder zu wenig anfangen können. Es bedarf neuer, gesamtgesellschaftlich relevanter Themen, die unmittelbar die Mehrheit ansprechen. Verbraucherschutz ist genau DAS Thema!

Welche von den anderen Kandidaten gegebene Antwort auf die vorherige Frage war am interessantesten? Wie würdest du darauf antworten?

Christian Hoppe: Sollte die Piratenpartei auch zu anderen Themen Stellung beziehen?
Meine Antwort darauf habe ich schon oben gegeben.

Sonstiges

NRW-Listenkandidat #26

Willkommen im Piratenwiki

Ein weiser Entschluss... Also, "Herzlich Willkommen" und viel Spaß hier! Vielleicht brauchst du Hilfe beim anlegen oder editieren von Seiten hier im Wiki, hast Lust in einer unserer Arbeitsgruppen mitzumachen, willst dich nach Betätigungsfeldern umschauen oder einfach mal sehen, was hier so los ist? Nur zu... Bringe dich einfach ein und mach aktiv mit! Falls du deine Benutzerseite mit ein paar Infos füllen willst, empfehle ich diese Vorlage zu verwenden.  :)
Viele Grüße, --Twitgeridoo 22:45, 10. Okt. 2009 (CEST)

AntiAtom Antworten

Drop

Umweltministerium legt sicherheitstechnische Bewertung eines früheren Ereignisses im Kernkraftwerk Philippsburg vor

Hi Wiskeyhotel, vielen Dank für den Link! Was sagt du zu AntiAtomPiraten/Argumente? Noch Anregungen? Habe ich Argumente, egal welche, vergessen? Noch ein ganz spezifische Frage: Kann man das automatische Inhaltsverzeichnis mit 0 anstatt 1 beginnen lassen? Oder noch besser: die erste Hauptüberschrift ganz ohne Nummer? Ich würde nämlich gerne die Vorbemerkungen (alle) von AntiAtomPiraten/Argumente als echte Überschriften anlegen. Aber die sollen sollen nicht "mitgezählt" werden. "1." soll dort beginnen, wo es auch jetzt steht. schönes WE --Logos 15:40, 16. Mär. 2012 (CET)
Geht, nimm Vorlage:H2 glaub ich, stimmt. Sieht aus wie ein Abschnitt, wird aber im Inhalt nicht angezeigt. Damit auch keine Nr. 0. Sollteste aber mit Leben können.
Das zur Technik. Der Inhalt hat fast den Umfang einer Dissertation. Schon Beeindruckend, Bravo. Grüße -- Wiskyhotel 16:49, 16. Mär. 2012 (CET)
Leider trifft das nicht meine Vorstellung, denn eine Bearbeitung dieser Kapitel mittels [Bearbeiten] ist genau der Gedanke. Hier kurz die konkreten Anforderungen:
  1. Die Vorbemerkungen sollen nicht mehr vor dem Inthaltsverzeichnis aber dennoch bestensfalls mit 0 in diesem stehen [oder gar nicht] - Eine Vorlage, welche mit das Inhaltsverzeichnis mit 0 beginnen läßt, würde schon alles erfüllen
  2. Die Kapitel sollen mittels [Bearbeiten] direkt editierbar sein können, so daß es nicht mehr wie jetzt erforderlich ist, die gesamte Seite zu bearbeiten --Logos 12:47, 10. Jun. 2012 (CEST)
Danke! Sehr gut! In neues Kapitel AntiAtomPiraten/Argumente#Realstatistik:_Der_nukleare_GAU_ist_wahrscheinlicher_als_gedacht eingeflossen --Logos 12:38, 10. Jun. 2012 (CEST)
Danke! Sehr gut! Hier AntiAtomPiraten/Argumente#Kapitalaufwand_der_Kernenergie_vs._dezentrale_Strukturen "verwurstet" --Logos 12:38, 10. Jun. 2012 (CEST)
gerne. Hab die Artikel, besonders den ersten auch intensiv gelesen. Da bekommt die Aussage: "Atomkraft ist sicher" schon einen anderen Anstrich und von dem, der es in den Mund nimmt, weiß man, was man davon halten soll. Deshalb lade ich solche Schnippsel gerne hier ab. Grüße -- Wiskyhotel 15:15, 10. Jun. 2012 (CEST)

MSG von HubertusP

Bezügl. AntiAtomArgumente: Ist in Ordnung, ich habe auf der Seite eh nichts verloren. Ich verstehe auch wirklich nicht um was es den Leuten - speziell Dir - dort geht. Ich kam wg. Deiner Einladung auf die Seite.--HubertusP 06:18, 24. Apr. 2012 (CEST)

Du hast in der Tat aus mind 2 Gründen nichts auf der Seite verloren: Eine davon ist, dass du augenscheinlich mit der Struktur überfordert bist. Um was es auf der Seite und mir geht, ist dem Vorwort zu entnehmen (wer Lesen kann ist klar im Vorteil!): nämlich eine möglichst objektive Darstellung aller Pro- und Contra-Argumente für eine sachangemessene Meinungsbildung, die der komplexen Matrie angemessen ist. Eurer extrem einseitigen, relativierenden und beschönigenden Darstellung nach zu urteilen kann es euch nach nur um Propaganda gehen. BTW: ich habe dich niemals eingeladen, auf der Haupseite Änderungen vorzunehmen, sondern dich gebeten, uu der dortigen Darstellung Stellung zu nehmen (selbstredend auf der Diskussionsseite) --Logos 12:39, 24. Apr. 2012 (CEST)
Entschuldigung wg. der Hauptseite. Was soll's. Wir haben beide unsere gefestigte Meinung - was ja nichts schlechtes ist. Der gesunde Menschenverstand ist eigentlich nur eine Ansammlung von Vorurteilen - erworben vor dem 18. Lebensjahr. Eine pluralistische Gesellschaft muss sowas aushalten können. Wenn wir später mal unsere Nachbarplaneten besiedeln sollten, was in unserer Generation wahrscheinlich nicht mehr passieren wird, dann werden uns dann wohl noch mal über einen Kernreaktor unterhalten müssen. Ich bestelle mir jetzt einen wasserführenden Kamin mit Pufferspeicher, und werde Braunkohle/Holz mit einem Keramik-Feinstaub-Filter verbrennen. Ob das umweltschonend ist, bleibt mal dahin gestellt. Eine Wärmepumpe kommt wg. EEG Strompreis nicht in Frage. Schade.--HubertusP 15:12, 24. Apr. 2012 (CEST)
Gibt nichts zu entschuldigen: habe mich zwar zuerst geärgert, aber letztendlich bin ich dankbar, denn so läßt sich die Argumentation schärfen. In sofern muss ich deinen weiteren Ausführungen widersprechen: Meine Meinung resultiert aus validen Argument, woraus Deine resuliert ist mir unklar, aber valide Argumente können es nachweislich nicht sein (deine Einlassungen auf der Hauptseite waren schwach und sind z.T. schon widerlegt). Ich würde mich über weitere Beiträge von Dir auf der Diskussionsseite freuen - bitte erläutere doch, warum aus unserem Atomausstieg angeblich höhere Kosten für Atomstrom Resultieren. Bitte hier.
BTW: Früher war auch ich ein überzeugter Verfechter von Kernenergie. Allerdings musste ich mit der Zeit feststellen, dass viele Argumente heute entweder nicht mehr zutreffen (Das CO2-Argument ist angesichts von EE weggebrochen – ebenso wie der Verweis auf begrenzte Ressourcen), in Wahrheit nur eine unrealistische Utopie (der „schneller Brüter“ als „Lösung“ des Entsorgungsproblems) oder schlicht eine Unwahrheit waren (die angebliche besondere Sicherheit deutscher AKWs oder der angeblich billige Atomstrom). Sachargumente und Fakten haben mich eines besseren belehrt und meinen früheren, im nachhinein nur als „naiv“ bezeichenbaren „Glauben“ (etwas anderes kann es schwerlich sein, weil die Sachargumenten gegen KK einfach zu erdrückend sind) widerlegt. Mit dem Fachwissen, über welches ich heute als Maschinenbauingenieur verfüge, kann ich guten Gewissen nicht ein einziges Argument mehr aufrecht erhalten, welches ich früher für Kernenergie vertrat! Diesen Reifeprozess wünsche ich auch dir! --Logos 19:43, 24. Apr. 2012 (CEST)
Ist ok. Ich bin nun mal abhängiger der Energie - wie wohl jeder andere auch. Interessanterweise zum Thema Atomstrom teuer/billig: Atomstrom wird in Ländern gebaut, welche tendenziell viel ärmer sind, als wir. Wäre der Strom wirklich teuer, könnte die sich das gar nicht leisten. Die Anti-Atomkraft-Bewegung in ihrer hiesigen Ausprägung ist fast ein deutsches Phänomen - wieso weiss ich nicht. Ich habe 6 Jahren in Kanada gelebt, und 3ct/khw Strom gespürt - vor allen wie einfach das ist. Anti-Atom ist da überhaupt kein Thema. Was soll's. Wenn Du diskutieren willst, dann sollten wir in Zukunft uns ein Argument rausgreifen, und dieses zu Ende diskutieren. Wie z.B. Kinderkrebs, Atom-Müll, Endlichkeit des Urans, Nicht-Beherrschbarkeit der Technik oder sonstiges, und dies wissenschaftlich zu Ende (mit Resultat) diskutieren. Dieses Unbezahlbarkeit-Argument ist ja ein unscharfer Kombi aus Atom-Müll und Unbeherrschbarkeit. Ich bin Techniker und ich glaube an unsere Fähigkeit aus Fehlern zu lernen. Wir können fliegen und haben eine Siedlung die unsere Erde im All umkreist, und ich glaube fest in unsere Zukunft in Frieden und hoffentlich auch in Vernunft. Ich messe High-Tech nicht über die Bildschirmgröße meines iPhones - sondern über unsere Fähigkeit Technik zu beherrschen. Hierzu müssen wir unser primäres Problem, und zwar das Problem der Bevölkerungsgröße im Zusammenhang mit den uns zur Verfügung stehenden Ressourcen lösen. Und da sind wir mitten in der Energiepolitik.--HubertusP 13:22, 25. Apr. 2012 (CEST)
Erschreckend schlichte Annahmen. Die Realität ist aber deutlich komplexer. Gerade die Großindustrie ist schwer in Lobbytätigkeit verstrickt. In vielen ärmeren Ländern wird ja auch nicht zum Wohle der Gesellschaft gehandelt - und in nicht wenigen armen Ländern ist das Staatswesen von Korruption durchsetzt. In sofern ist der Verweis auf ärmere Länder nicht einmal im Ansatz geeignet, um damit "billigen Atomstrom" nachzuweisen. Deutsche sind womöglich kritischer und besser informiert. Und teilweise womöglich progressiver - siehe Piratenpartei, welche auch in Deutschland international eine Vorreiterrolle einnimmt. Mein zunächst ganz konkreter Argumentationsansatz: bitte erläutere doch, warum aus unserem Atomausstieg angeblich höhere Kosten für Atomstrom resultieren. Bitte hier --Logos 20:39, 25. Apr. 2012 (CEST)

Kandidatur NRW2012

Meinung

Hi dein letzter Eintrag in der Übersicht entspricht nicht deinen Kriegsnamen. Es ist unlogisch zu Kandidieren um auf einer Hinterbank anzulanden und der Aufwand ist der defakto der Gleiche. Wenn schon Scheiße, dann Scheiße mit Schwung Toi, Toi, Toi Grüße -- Wiskyhotel 02:30, 17. Mär. 2012 (CET)

PS Schade hatte an dich gedacht zum Kandidatengrillen. ;) Irgendwie müßen die U-Boote ja gefunden werden :(
Hi Wiskyhotel, ich werde irgendwie nicht so recht schlau aus Deiner Bemerkung. Welchen Eintrag in welcher Übersicht meinst du? Was meinst du mit "deinen Kriegsnamen"? Bitte erkläre Dich mal genauer. Danke --Logos 07:15, 17. Mär. 2012 (CET)
Hi, Kriegsname "Logos" macht Eintragung in LandtagsKandidatenÜbersichtsListe Nein||Nein||Ja||Ja die "nein" sind doch "Unlogisch". Klaro, streiche Nein, setze Ja. Die Nein's dokumentieren eine zögerliche Haltung. Wenn Leute die sich gestern erst im Wiki angemeldet haben, heute auf der Liste stehen, kannst das bisschen Spitzenkandidat. Alles Andere ist unter Wert verkauft. Allein die Leistungen die du bringst, verraten auch die Befähigung. Entern, nicht Labern. Solche Gelegenheiten bietet das Leben nicht so offt.
so die nacht war lang deshalb, AFK Grüße -- Wiskyhotel 07:42, 17. Mär. 2012 (CET)
Ok, Danke für Deine Erläuterung! Z.T. kann ich deiner Argumentation folgen, allerdings bin ich einfach zu ehrlich, um mich als Spitzenkandidat zu sehen, denn dieser Platz gebührt z.B. Joachim Paul, der ein großer Gewinn für die PP ist und als Spitzenkandidat wäre. Dennoch hat deine Erklärung genug für sich, dass ich das 2. Nein in ein Ja ändern werden! Danke für Deinen Zuspruch! --Logos 07:51, 17. Mär. 2012 (CET)

Frage

Hallo, ich hätte da mal eine Frage zur Kandidatur. Die Frage bitte auf der Seite Kandidatenfragen beantworten. Danke für deine Mühe. -- Wiskyhotel 14:27, 17. Mär. 2012 (CET)

Hi Logos, da du zur Medienfrage deine Antwort abgegeben hast, betrachte das Ganze mal aus der Richtung welche Aufgaben die Medien im Grunde nach haben und wer hinter den Medien steckt. Hier wird eine Einflußname der Medien herausgestellt die a) nicht nötig war und b) nicht Aufgabe der Medien ist. Das ist jetzt vielleicht sehr kritisch gesehen, aber im Zusammenhang mit den Bestrebungen der Medienwirtschaft auch in Berlin mehr Einfluß zu erlagen, sind diese Einflußnahmen nicht von Nöten. Ich Mißbillige in diesem Fall, das die Medien ihre kritische Grundhaltung verlassen, ihre Aufgabe nicht wahrnehmen oder nur neutral berichten. Dies nur zur Erläuterung und weshalb ich meine, ein Politiker sollte sollchen, auch so bezeichneten Einflußnahmen, zurückhaltend gegenüber sein. Grüße -- Wiskyhotel 18:35, 21. Mär. 2012 (CET)
Hi Wiskeyhotel. Ok, so gesehen ergibt es etwas mehr Sinn. Deinen Ausführungen kann ich so auch zustimmen, was ich ja teilweise mit Eines noch: Gauck bedurfte keiner Unterstützung durch die Medien - er trat ja ohnehin nur unter der Voraussetzung an, dass er eine breite Unterstützung über die Parteien hinweg erhält. Auch ohne jegliche Unterstützung der Medien dürfte das Ergebnis kaum anders ausgefallen sein. Wie gesagt: irrelevante Meldung, mit der sich der Spiegel wichtig machen will, obwohl seine "Unterstützung" unwichtiger kaum sein konnte. sogar gemacht habe. Bist Du eigentlich aus NRW und falls ja, wirst du zur Kandidatenwahl kommen? Grüße auch Dir --Logos 18:47, 21. Mär. 2012 (CET)
Bitte Frage neubeantworten, weil ich eine Erklärung eingefügt habe. Ist jetzt nicht so glücklich, aber sonst kann ich die Frage streichen und das würde ich nicht so gerne. -- Grüße Wiskyhotel 19:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Zu deiner Frage

Nein, sind nicht hinreichend ausgeräumt.

dann wäre es klasse, wenn du konkreter wirst. Die Formulierung "stehen zur Verfügung" ist ja nun nicht mehr vorhanden. Insfern stellt sich die Frage, woran du dich noch störst --Logos 13:32, 2. Sep. 2012 (CEST)

Danke :)

Für die vielen Beiträge in http://groups.diigo.com/group/piraten_themen --eckes

Gern geschehen. Freut mich, dass das Andere zur Kenntnis nehmen. Positives Feedback erfreut immer. thx --Logos 13:49, 7. Sep. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://wiki.piratenpartei.de/wiki/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Logos&oldid=2275731“