Diskussion:Bundesparteitag 2007/Protokoll

Namen

Es sollten alle Namen ausgeschrieben werden bzw. ggf. Abgekürzt werden. d.h. nicht Mihi Kodric, sondern Mihael Kodric etc. Auch sollten die ganzen Nicks durch RL Namen ersetzt werden.H0sch1 16:35, 27. Mai 2007 (CEST)

Unstimmigkeiten

• Richter: Michael Herbst --> nimmt die Wahl telefonisch an

Er ist davor vom Vorsitz in Berlin zurückgetreten, wie im Protokoll vermerkt ist. Also hat er auch nicht telefonisch angenommen, da er ja anwesend war.

coby and past Fehler greetz klml 17:49, 27. Mai 2007 (CEST)

• GO Diskussion Antrag 2.5.1 60 streichen mit großer Mehrheit angenommen; eine Enthaltung

Was soll das heißen? Was für ein Antrag ist dies?

steht so in Ingos Aufzeichnungen. greetz klml 17:49, 27. Mai 2007 (CEST)

Glaube das soll heißen §2 Abs. 5 Satz 1 GO streichen. Das macht Sinn. Was die 60 heißen soll ka. Ich werd noch bei Ingo nachfragen.H0sch1 19:59, 27. Mai 2007 (CEST)

60 heisst wohl GO :) -- mauk 21:12, 27. Mai 2007 (CEST)

ja nachdem ich die "60" mit anderen 6en und Gs verglichen habe ist klar geworden, das es der GO ist ;) greetz klml 13:16, 28. Mai 2007 (CEST)

Nur um auch von mir eine Bestätigung zu lesen: Soweit ich mich erinnere, ging es bei dem Antrag tatsächlich darum §2 Abs. 5 Satz der GO (Geschäftsordnung) zu streichen. Der Inhalt ist mir allerdings nicht mehr geläufig, allerdings eh unwichtig. Die korrigierte Version sollte somit stimmen.--Pdg 13:30, 28. Mai 2007 (CEST)

• Uhrzeiten

Wann wurde Vertagt bzw. beendet? Wenn aufgezeichnet sollte dies ins Protokoll.

leider nein greetz klml 17:49, 27. Mai 2007 (CEST)

• Antrag X

Wie wurde über diesen abgestimmt?

steht in meinen Notizen hatte ich vergessen greetz klml 17:49, 27. Mai 2007 (CEST)

AFAIK hieß es "Der Vorstand wird beauftragt", nicht "Der Vorstand soll beauftragt werden" --AndreasRomeyke 15:05, 29. Mai 2007 (CEST)

H0sch1 16:35, 27. Mai 2007 (CEST)

Hi H0sch1,

Danke für die Infos, aber kannst auch gern selber reinschreiben greetz klml 17:49, 27. Mai 2007 (CEST)

Name von mir: Mo ist mein Nachname ;) und mein Vorname bitte mit K.-S. abkürzen bitte. Hobbel 23:33, 28. Mai 2007 (CEST)

Fragen

• Werden die Wahlergebnisse für das Schiedsgericht noch weiter differenziert bekanntgegeben? Sprich ... wer hat kandidiert? Wie waren die Stimmverteilungen? Hobbel 23:33, 28. Mai 2007 (CEST)

• Wäre es nicht günstig auf die Anträge zu verlinken? Oder wurden die in Nicht-Wiki-Form nochmal modifiziert? IMHO nicht, oder? --AndreasRomeyke 23:01, 29. Mai 2007 (CEST)

  An den Anträgen darf im Nachhinein nach Ablauf der Einreichungsfrist nichts mehr verändert werden, also immer rein mit den links. --Jamasi 01:27, 30. Mai 2007 (CEST)

  done --Bodo Thiesen 12:43, 31. Mai 2007 (CEST)

Unstimmigkeiten Bodo Thiessen

• Wo/Wann wird über die Anträge 5, 8, 10, 33/34, 36, 40, 43, 44, 57 beschlossen?

8 war der doppelte 6er klml

5 vergessen abzutippen klml

10 hab ich nur einmal drin als zurückgestellt klml

33/34 übersehen beim Aptippen klml

36 finde ich in meiner Mitschrift nicht erwähnt, wird aber in Antrag 60 behandelt. klml

40 "§16 Abs. 1 Sätze 4,5 werden eingefügt"

43 "§ 9a Bundesvorstand beschließt eine Finanzordnung"

44 "§ 9b Bundesparteitag beschließt eine Finanzordnung"

sind alle Ingo Ponickau, laut Auskunft zurückgezogen, recherchiere aber noch nach klml

Die Anträge 40, 43 und 44 sind von den Antragstellern noch vor Beginn des BPT (genauer: beim Erstellen der Antragsreihenfolge einige Tage vorher) zurückgezogen worden. Dies geschah somit ohne Wissen um die Möglichkeit des BPT, Anträge, die der Antragsteller zurückgezogen hat, nochmals zu stellen. Während Antrag 40 in Folge eines c&p-Fehlers inhaltsleer war, standen die Anträge 43 und 44 in Konkurrenz zueinander, wobei beide Versionen als nutzlos eingestuft wurden, nachdem klar war, dass die Finanzordnung (um deren Verabschiedung durch den BPT bzw. den BuVo ging es inhaltlich) als Teil der Satzung verabschiedet und somit in Zukunft den hierfür geltenden Regelungen unterworfen werden würde. Wir wollten dem BPT nichts vorenthalten und haben wohl keinen Schaden verursacht. Dennoch bitten wir die Zurückziehung in dieser Form zu entschuldigen.--Pdg 22:16, 30. Mai 2007 (CEST)

57 ist unter "Antrag 33/57 "Anpassung der Gebietsverbände" als zurückgezogen genannt klml

• Antrag 27 wird zwei mal zurückgezogen?

war Zurückstellung klml

• Antrag 6 wird wegen eines Formgehlers zurückgezogen, und später angenommen?

tippfehler klml

• Ein Antrag ist anonym - dies klärt einen der Anträge weiter oben. (Erhöhung des Mitgliedsbeitrages auf 36,30,24€)

das war Antrag 5 klml

• Es gibt Unstimmigkeiten bzgl des Briefwahlvorkommnisses, vgl auch meine Nachworte

Welche meinst Du da genau? klml

Antrag 33 oder Antrag 34

Antrag 33 oder Antrag 34? Wo wird der andere der beiden Anträge erwähnt? Haben wir den etwa vergessen? --Bodo Thiesen 12:16, 29. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich mich nicht täusche, wurden sowohl Antrag 33 als auch Antrag 34 angenommen. --Jamasi 17:43, 29. Mai 2007 (CEST)

war ein tippfehler greetz klml 20:47, 30. Mai 2007 (CEST)

Neue Satzung 2007

Nach Gegencheck mit dem Protokoll, sollte die auf Satzungsbearbeitung 2007 abgelegte Satzung die nun gültige Satzung sein. Bitte nochmal gegenprüfen. --Jamasi 02:45, 31. Mai 2007 (CEST)

SGÒ fehlt, da SGO ein Teil der Satzung ist! Hobbel 12:53, 31. Mai 2007 (CEST)

Bundesparteitag_2007/Protokoll#Antrag_X

"Der Vorstand soll beauftragt werden eine Antragskommission zu benennen, die zukünftige Satzungsänderungen bei Einreichung unverzüglich formal prüft. Und die Antragsteller auf mögliche Fehler unverzüglich hinweist. Der zur Korrektur zurückgegebene Antrag gilt als fristwahrend. Die Kommission ist ist nicht berechtigt einen Antrag aus formalen Gründen abzulehnen"

sollte zu

"Der Vorstand soll beauftragt werden eine Antragskommission zu benennen, die zukünftige Satzungsänderungen bei Einreichung unverzüglich formal prüft und die Antragsteller auf mögliche Fehler unverzüglich hinweist. Der zur Korrektur zurückgegebene Antrag gilt als fristwahrend. Die Kommission ist ist nicht berechtigt einen Antrag aus formalen Gründen abzulehnen."

werden. (Rechtschreibkorrekturen). --Tessarakt 10:00, 6. Jul. 2009 (CEST)