Archiv:2010/Bundesparteitag 2010.1/Antragsfabrik/Piratinnen in die Satzung

Dies ist ein eingereichter/eingereichtes Satzungsänderungsantrag für den Bundesverband von Dennis PlaggeKine Haasler. Bitte diskutiere den Antrag, und bekunde Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Der Antragstext darf nicht mehr verändert werden! Eine Übersicht aller Anträge findest Du in der Antragsfabrik.

Titel = Gendering in Parteiveröffentlichungen

Änderungsantrag Nr.

TE176

Beantragt von

Dennis PlaggeKine Haasler

Betrifft

Bundessatzung / Abschnitt A: §1 (5)

Beantragte Änderungen

Bisheriger Text

§ 1 - Name, Sitz und Tätigkeitsgebiet
...
(5) Die in der Piratenpartei Deutschland organisierten Mitglieder werden geschlechtsneutral als Piraten bezeichnet.

Neue Fassung:

Absatz 5 wird ersetzt durch "Die in der Piratenpartei Deutschland organisierten Mitglieder werden als Piratinnen und Piraten bezeichnet."

Bedingung an den Antrag:

Der Bundesparteitag möge beschliessen, dass vorab in einer getrennten, geschlechtsspezifischen Abstimmung unter den weiblichen Piraten festzustellen ist, ob diese selbst mehrheitlich im parteiinternen Sprachgebrauch auf die Bezeichnung „Piratinnen“ wert legen oder ob weiterhin die Parteimitglieder geschlechtsneutral als "Pirat" bezeichnet werden sollen, da man sich als Post-Gender betrachten möchte.

Wenn die Abstimmung ergibt, dass die Mehrheit der weiblichen Piraten sich selbst mit der geschlechtsneutralen Bezeichnung "Pirat" identifizieren können, entfällt dieser Antrag ersatzlos. Sofern der Bundesparteitag beschließt, dass hierzu keine vorherige Abstimmung stattfinden soll, halten wir an diesem Antrag in dieser Form fest.

Begründung

Da in der Vergangenheit einige weibliche Piraten für sich selbst dargestellt haben, dass sie sich u.a. durch die geschlechtsneutrale Bezeichnung „Pirat“ innerparteilich benachteiligt fühlten, dienen diese Abstimmungen dazu, eine Aussage darüber zu treffen, wie die weiblichen Piraten selbst mit dieser Frage zukünftig umgehen möchten und ob die Gender-Frage nun ein Thema ist, mit dem sich die Partei insgesamt beschäftigen soll oder ob dies ein Thema von einzelnen Mitgliedern bleibt. Dieses Thema kann nur von den weiblichen Piraten selber beantwortet werden, unabhängig davon, wie der Bundesparteitag dann ggf. damit weiterverfahren möchte. Unter Umständen entfällt hier jedoch bereits jede weitere künftige Diskussion.

Achtung Kollisionen

• Antragsfabrik/§1,_Absatz_5:_"im_Folgenden"_statt_"geschlechtsneutral"
• Antragsfabrik/§1, Absatz 5: Bessere Definition
• Antragsfabrik/§1,_Absatz_5:_Vollständig_streichen

Der für das Attribut „Kollisionen“ des Datentyps Seite angegebene Wert „* Antragsfabrik/§1,_Absatz_5:_"im_Folgenden"_statt_"geschlechtsneutral"</br>* Antragsfabrik/§1, Absatz 5: Bessere Definition</br>* [[Antragsfabrik/§1,_Absatz_5:_Vollständig_streichen“ enthält ungültige Zeichen oder ist unvollständig. Er kann deshalb während einer Abfrage oder bei einer Annotation unerwartete Ergebnisse verursachen.

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1. Dennis Plagge
2. Kine Haasler
3. ...
4. ...
5. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. Benjamin Stöcker (Inhalt und Form)
2. Andena 09:48, 17. Apr. 2010 (CEST)
3. Anduril-aka-IM-hans 10:03, 17. Apr. 2010 (CEST) gegen den Antrag und keinen Schimmer was das Kürzel "vrstl" zu bedeuten hat.
4. Trias bedingungen?wtf?
5. Steffi 14:57, 17. Apr. 2010 (CEST)
6. CEdge
7. Hans Immanuel
8. icho40
9. Haide F.S.
10. Thomas-BY
11. Disi 12:41, 19. Apr. 2010 (CEST)
12. Tessarakt
13. Twix 17:28, 23. Apr. 2010 (CEST)
14. SyneX 15:33, 24. Apr. 2010 (CEST) (sry, aber übertrieben, lieber "im Folgenden" benutzen, also TE057)
15. Datenritter 17:14, 24. Apr. 2010 (CEST) Das generische Maskulinum existiert.
16. Posbi 23:09, 24. Apr. 2010 (CEST)
17. RicoB CB 20:51, 26. Apr. 2010 (CEST) Bin für Antrag TE057
18. Jan wenn überhaupt, dann den anderen Antrag (TE057?)
19. Sebastian Pochert
20. rxl
21. Matthias Geining 22:07, 29. Apr. 2010 (CEST)
22. Aleks_A
23. Rainer Sonnabend
24. wigbold
25. OliverNiebuhr Ich verstehe den Wunsch nach "Ausgleich" aber das ist übertrieben. TE057 ist einfacher.
26. Magnum
27. zero-udo für TE057
28. Silvan 09:57, 3. Mai 2010 (CEST)
29. archifact
30. StopSecret 00:44, 4. Mai 2010 (CEST)
31. Nicole.Staubus 10:26, 4. Mai 2010 (CEST)
32. HKLS 20:22, 4. Mai 2010 (CEST) besser ist TE057
33. Attachment 20:45, 5. Mai 2010 (CEST)
34. ☠ Danebod 23:57, 6. Mai 2010 (CEST)
35. DeBaernd 13:52, 8. Mai 2010 (CEST)
36. Tramp 22:30, 10. Mai 2010 (CEST)
37. Christian Specht 14:20, 11. Mai 2010 (CEST)
38. ThYpHoOn 15:17, 11. Mai 2010 (CEST) - Dagegen weil TE057 besser.
39. Unglow
40. ~~
41. Christian 12:49, 13. Mai 2010 (CEST)
42. Kaddi
43. Salorta
44. Sven423 09:38, 14. Mai 2010 (CEST)

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1. Toertsche 21:35, 17. Apr. 2010 (CEST)
2. Sbeyer 14:14, 20. Apr. 2010 (CEST) Ich halte den Abschnitt in der Satzung eh für Bevormundung und bin für Streichung. Die Satzung hält sich außerdem selbst nicht dran und nennt die Piraten vielerorts einfach und eindeutig "Mitglieder [der Piratenpartei]".
3. Posbi 18:40, 22. Apr. 2010 (CEST) Mir egal, sollen die Frauen unter sich ausmachen, was ihnen lieber ist.
4. Wir drehen uns durch solche Anträge selbst im Kreis und kommen politisch nicht voran. Aber wenn es denn sein muss sollen die weiblichen Parteimitglieder eine Entscheidung treffen aber die dann nicht an jedem BPT neu aufrollen.
5. Käptn Blaubär

Diskussion

Bitte hier das für und wider eintragen.

Argument 1

Das Wort 'Pirat' kommt über das Lateinische aus dem Arabischen; dort ist es grammatikalisch genus communis, ein genus also, das stets beide Geschlechter meint. In der deutschen Sprache kommt dieses genus (leider) nicht vor; die Antragsteller interpretieren also eine Diskriminierung in ein Wort hinein, die dort gerade nicht vorliegt, und diese Verdeutschtümelung ist die einzige Grundlage ihres Antrags - eine reale Grundlage hat er nicht.

Argument 2

Im Deutschen übernimmt das generische Maskulinum die Funktion des genus communis. --Attachment 20:44, 5. Mai 2010 (CEST)