NRW:2011-12-29 - Protokoll Arbeitskreis Wirtschaft und Finanzen

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Edit-paste.svg Dies ist ein Protokoll und sollte nicht mehr verändert werden. Kleine Veränderungen wie Rechtschreibfehler, Layout-Anpassungen, etc. können natürlich weiterhin durchgeführt werden. Dieses Protokoll ist nicht maßgeblich, da es nicht unterschrieben ist. Hinweise auf Veränderung liefert die Versionsgeschichte.

 

Eckdaten

Was: Arbeitskreis Wirtschaft und Finanzen
Wann: 29.12.2011 ab 20:00 Uhr
Wo: Mumble

Organisatorisches

6. Sitzung 29.12.2011

Teilnehmer

Tagesordnung

TOP 1. Begrüssung, Formalia

  • Sitzung um 20.05h eröffnet durch Bobby79

TOP 2. TdpA

  • Steht Referent für 2. Thema fest -> Smutje fragen

TOP 3 Satzung

  • Punkte für Satzung: Abstimmfähigkeit ab 5 Teilnehmern, doppelte Anzahl Ja-Stimmen gegenüber Nein-Stimmen.

TOP 4 Programmatik und Arbeit mit IPOP

  • Odile erstellt eine kurze Zusammenfassung (nur ein paar Zeilen als Kurzerklärung)
  • Gewerbesteuerpauschbeträge: lange Diskussion, eher kritisch betrachtet, coxsackivirus arbeitet für den nächsten AK-Mumble zu diesem Thema etwas aus

TOP 5 Synchronisieren ML mit Sync-Forum

  • Sammeln von zusätzlichen Informationen und Abstimmung bei AK Sitzung (20.01.2012).
  • Pro & Contra Argumente-Liste zur Frage:
                        Soll man die AG-Wirtschaftsmailingliste syncen oder nicht?
=====================================================

Wann und wo wird abgestimmt: Was ist SynCom? Es synchronisiert Beiträge des Forums, des Newsservers und der Mailingliste (ML). 

                                            === Alle Contra-Argumente ===

C.1) Datenschutzbedenken & Privatsphäre: Im SynCom lässt sich sehen wer gerade liest, wie oft ein Beitrag gelesen wurde, die Verbreitung der Wort-Beiträge lässt sich mit SynCom nicht wirklich einschränken. Gegenrede: Argument C.1 enthält folgende(n) Fehler/Schwächen: C.1a: Auch nach einer Einführung von SynCom läßt sich die ML weiterhin lesen und nutzen wie bisher, nämlich PARALLEL zum SynCom und das völlig UNBEOBACHTET; niemand wird gezwungen SynCom zum Lesen oder Schreiben von Beiträgen zu benutzen. Alle subjektiven Vorteile der ML bleiben für deren Nutzer weiterhin erhalten. C.1b: Man kann nicht sagen wie oft ein Beitrag tatsächlich gelesen wurde, nur wie oft er exclusiv im SynCom angeklickt wurde und wie oft er per SynCom MÖGLICHERWEISE gelesen wurde. C.1c: Die Verbreitung von Wort-Beiträgen läßt sich generell nicht beschränken. Jeder kann jederzeit ganz einfach das ML-Archiv abonnieren (auch anonym) und hat so zeitlich unbegrenzten Zugriff auf ALLE Beiträge von allen ML Nutzern. https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-wirtschaft C.1d: Man kann, im Gegensatz zur ML, die Beiträge im SynCom nach einer bestimmten Zeit autom. löschen lassen; sie sind zudem nicht von Suchmaschinen einsehbar. Auch dies dient der Erhaltung der Privatsphäre. Quelle: http://wiki.piratenpartei.de/Syncom C.1e: Nicht das hier kritisierte SynCom ist (wenn überhaupt) das Problem, sondern eher die Mailingliste (ML) und mangelndes Wissen bzgl. deren Problematik hinsichtlich Privatsphäre und Transparenz siehe Quelle: http://wiki.piratenpartei.de/Mailinglisten#Disclaimer:_Privatsph.C3.A4re_vs_Transparenz C.2) Mit der SynCom-Nutzung verbundene Schreibrechte könnten dazu führen, daß vermehrt Trolle an Diskussionen teilnehmen, es gibt abschreckende Beispiele. Den Zugang nur über das ML-Abo zu ermöglichen (als kleine Hürde) ist hilfreich, um die Arbeitsfähigkeit der AG Wirtschaft zu erhalten. Gegenrede: Argument C.2 enthält folgende(n) Fehler/Schwächen: C.2a: Auch bei der ML muss man sich nur registrieren, um sie mißbrauchen / trollen zu können. Es existiert also auch keine wirksame Hürde für den Mißbrauch über die ML. Warum verwendet man ein schlechtes Argument "Verhinderung von Mißbrauch (trollen)", das auch gegen die Nutzung der ML sprechen könnte, einseitig gegen die Einführung von SynCom? Aus der Sicht eines SynCom Befürworters ist die ML abschreckend, benutzerunfreundlich und stellt eine einseitige Hürde für die k o n s t r u k t i v e Teilnahme an Diskussionen dar. C.2b: sog. Trolle http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29 können immer und überall auftauchen. C.2c: Je bekannter eine AG, je mehr Mitglieder wird diese haben und umso größer wird die Wahrscheinlichkeit sein, daß sich Trolle darunter befinden. Die einzig wirksame Strategie, um die Zahl der aktiven Trolle zu reduzieren, besteht darin, auf Beiträge von Trollen grundsätzlich nicht einzugehen. C.2d: SynCom-Kritiker verfolgen das Ziel die Arbeitsfähigkeit der AG zu erhalten, sie befürchten einerseits das vermehrte Auftreten von Trollen und andererseits auch eine drastische Zunahme an aktiven Listenteilnehmern. Das Ziel die Arbeitsfähigkeit der AG zu erhalten ist erstrebenswert, die Wahl der Methode zur Erreichung des Ziels (Ablehnung des SynCom -> Anstieg der Teilnehmerzahlen verhindern) ist abzulehnen, weil es wirksame, fairere Alternativen (Trolle nicht füttern & Leitlinien für inhaltliche Qualitätsmaßstäbe beim Verfassen von Wort-Beiträgen) gibt. C.2e: Eure Forderung einseitig die Nutzung von SynCom zu verhindern ist radikal; wenn ihr die Einführung von SynCom ablehnt, zwingt ihr alle SynCom Befürworter zur Nutzung der ML. Die SynCom Befürworter fordern hingegen die Einführung einer Wahlfreiheit, also nur das Recht SynCom parallel neben der ML einzuführen und nutzen zu dürfen. 

                                               === Alle Pro-Argumente ===

P.1) Auch nach einer Einführung von SynCom läßt sich die ML weiterhin lesen und nutzen wie bisher, nämlich PARALLEL zum SynCom und das völlig UNBEOBACHTET; niemand wird gezwungen SynCom zum Lesen oder Schreiben von Beiträgen zu benutzen. Alle subjektiven Vorteile der ML bleiben für deren Nutzer weiterhin erhalten. Gegenrede: Argument P.1 enthält folgende(n) Fehler/Schwächen: P.1a: P.1b: P.2) Die Benutzerschnittstelle SynCom schützt die Privatsphäre, abhängig von der Wahl der Einstellungen, mindestens genauso gut wie die Mailing-Liste (ML). SynCom ist also so einstellbar, daß die Privatsphäre sogar restriktiver geschützt wird. Stichwort: Zeitliche Begrenzung der Speicherung der Beiträge im SynCom vs. ML-Archiv. Gegenrede: Argument P.2 enthält folgende(n) Fehler/Schwächen: P.2a: P.2b: P.3) SynCom bietet nach Meinung einiger Befürworter eine ästhetischere, übersichtlichere und komfortablere Benutzerschnittstelle zur Erstellung und Betrachtung von Inhalten der Mailingliste. Das zusätzlich durch SynCom entstehende Angebot senkt Barrieren Diskussionen zu verfolgen und daran teilzunehmen. Deshalb ist es wahrscheinlich, daß durch Einführung von SynCom die Anzahl der aktiven Listenteilnehmer wachsen wird. Gegenrede: Argument P.3 enthält folgende(n) Fehler/Schwächen: P.3a: P.3b:

TOP 6 Weiteres Vorgehen / Arbeitsaufträge

  • wie in vorigen TOP notiert

TOP 7 Verschiedenes

  • Twitter-Account, Ja, Sprecher und Stellvertreter bedienen den Account, Tipp: Cotweet nutzen
  • Administration Mailingliste
    • Die neu gewählten Administratoren haben bisher noch kein Passwort für den Adminzugang der Mailingliste bekommen. Ein Moderationspasswort wurde mitgeteilt. Die Datenschutzerklärung, zu mind. von DocX, liegt der Bundeszentrale (im Orginal) und Eiself vor.
    • Mike spricht Eiself morgen auf diesen Punkt an.
  • Stand Thema NKF, bleiben am Ball!
  • Koordinatorenkonferenz der AKs auf Landesebene am 4.1. um 19 Uhr im Mumble

TOP 8 Nächste Sitzung/Schluss der Sitzung

  • Nächste Mumble-Sitzung Do. 05.01.2012 19.00h

Ende der Sitzung

22:00 Uhr

nächster Termin

was: Arbeitskreis Wirtschaft und Finanzen
Beginn: 05.01.2012 ab 19:00 Uhr
Ende: 20:00 Uhr
Wo: Mumble

Wegen der terminlichen Überschneidung mit dem RegioMumble, wird die Sitzung um eine Stunden vorgezogen als üblich.

So, das war's. Rechtschreibfehler dürfen gerne berichtigt werden, wenn inhaltlich Essenzielles fehlt, bitte ergänzen. Bei Unklarheiten bitte die Diskussionsseite für Nachfragen nutzen.

Protokoll erstellt von: alle Anwesenden
Protokoll abgezeichnet von: Bobby79 , DocX


Dieses Protokoll in der Crewsprecherliste bekannt geben.

Abgerufen von „https://wiki.piratenpartei.de/wiki/index.php?title=NRW:2011-12-29_-_Protokoll_Arbeitskreis_Wirtschaft_und_Finanzen&oldid=1264318“