LiquidFeedback/Themendiskussion/159

Initiativtext (Stand 22.08.2010) Teilnehmer mit größten Übereinstimmungen anzeigen

Delegation bildet ein wichtiges Mittel, um LQFB zu ermöglichen. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass ein Teilnehmer die Meinungen aller anderen LQFB-Teilnehmer kennt. Daher kann der Teilnehmer auch kein optimales Delegationsziel wählen. Die Delegation an einen persönlich bekannten anderen Teilnehmer führt möglicherweise nicht zu einer optimalen Repräsentation. (Es ist denkbar, dass Teilnehmer, die aktiv an LQFB mitarbeiten eine andere Meinung vertreten als Piraten, die weniger aktiv mitarbeiten. Delegieren alle passiven Piraten an einen aktiven Piraten, der z.B. vom Stammtisch bekannt ist, führt das zu einer Verzerrung der Ergebnisse.)

Es ist daher wünschenswert, optimale Delegationsziele systematisch zu ermitteln. Ein optimales Delegationsziel wird mit hoher Wahrscheinlichkeit dieselben Initiativen unterstützen wie der delegierende Teilnehmer. Das optimale Delegationsziel kann durch Korrelation der vergangenen Unterstützungen ermittelt werden.

Das LQFB-System soll global, für jeden Themenbereich, jedes Thema und jede Initiative denjenigen Teilnehmer anzeigen, der die höchstmögliche Übereinstimmung mit dem eingeloggten User zeigt.

Gegeninitiative Wahl des Deligierten nicht in Computerhände geben

Die Anzeige des Mitglieds, der die größte Übereinstimmung hat, kann der Wahl eines passenden Deligierten dienen. Dies klingt erstmal praktisch und hätte ich auch gerne gehabt. Dennoch sollte ein automatisches System vermieden werden.

Es findet keine Gewichtung der einzelnen Abstimmungen statt und manchmal gibt es zwei ähnliche Initiativen, die sich nur in einer eingesetzten Zahl oder Formulierung unterscheiden. Ein automatisches System würde das alles nicht berücksichtigen. Eine automatische Auswahl würde auch sehr die Basis-Legitimation von Delegationen senken.

Sinvoller finde ich, Mitglieder, die subjektiv sinnvolle und intelligente Anmerkungen machen und auch solche Initiativen einstellen, in Ruhe genauer anzusehen. Man kann sich ihre unterstützen Initiativen und ihre weiteren Delegationen anzeigen lassen und sich für einen passenden entscheiden.

Wem dieser Aufwand zu groß ist, sollte einfach alles an den Vorstand deligieren ... statt an eine unmenschliche Statistik.

Gegeninitiative II - Externe Tools nutzen

Automatisierte Vorschläge für Delegationen, Stimmabgaben, interessante Initiativen etc. sind bei der Menge an Inhalt im LF wünschenswert.

Gleichzeitig bieten sich zahlreiche verschiedene Algorithmen und Gewichtungen an. Anstatt jede mögliche Kombination in LF selbst zu implementieren, sollen diejenigen, die derartige automatische Hilfsmittel wünschen, diese in externen Tools selbst schreiben. So wird sowohl Arbeitslast von den Entwicklern von LF genommen, mögliche Vorwürfe entkräftet, sie würden über diese Vorschläge Einfluss auf die Entscheidungen nehmen, und eine größere Vielzahl von Vorschlagstools ermöglicht.

Zu diesem Zweck muss lediglich die API aktiviert sein.

Diskussion zur Initiative

Beitrag Tirsales

Sehe ich das richtig, dass hier quasi eine automatisierte Meinungsauswertung gefordert wird? Was noch? "Benutzer beobachten"? "Soziales Netzwerk von Benutzern auf Grund von Delegationen/Abstimmverhalten erstellen"? "Vorhersage des Abstimmverhaltens einzelner Benutzer automatisieren"? --Tirsales 17:53, 15. Aug. 2010 (CEST)

Beitrag Miriam

Eine Analyse der politischen Meinung für die leichtere Vergabe von Delegationen zu fordern, widerspricht meiner Einstellung, dennoch habe ich ein paar Fragen zur Umsetzung an den Initiator, die sich auch in den eingestellten Anregungen widerspiegeln:

• Ist die Zustimmung der Nutzer zur Analyse ihres Abstimm- und Initiativverhaltens vorgesehen, z.B. im Profil oder wird die Analyse aller Nutzer unabhängig ihrer Ansicht gefordert?
  • Wenn dem so wäre, ist es den Nutzern selbst überlassen, ob sie an der Analyse teilnehmen wollen und so den Gedanken der Transparenz der eigenen Meinung verfolgen möchten.
• Ist die Analyse auf einen Themenbereich begrenzt oder auf das gesamte System?
  • Die Frage rührt daher, dass ich mit jemanden im Bereich Bildung grundsätzlich die gleiche Meinung haben kann, aber völlig konträr zur Einstellung beispielsweise im Bereich Gesundheit / Drogen stehe
• neuer Nutzer bzw. seltener Nutzer - Ergebnis Übereinstimmung
  • Wenn man deinem System folgt, ist es für eine gewünschte Delegation gedacht, Delegationen vergebe ich, wenn mein Zeitfenster nicht ausreicht oder ich nicht genügend Kenntnis vom Bereich habe. Im zweiten Falle hätte ich meinerseits keine ensprechenden Anregungen eingestellt oder bewertet, das System kann mir nicht helfen
  • Wenn ich neu bin oder selten Liquid Feedback nutze hat das System keine Vergleichsdaten von mir, auch in diesem Fall kann mir das System nicht helfen.
• Wie entkräftest du den Vorwurf der Gesinnungskontrolle, man könnte ja fast vom Einsatz eines Rasters sprechen.
  • Sinn dieser Frage ist, ist die Erleichterung der Auswahl eines Delegierten gleichwertig zur hierfür erforderlichen Meinungsanalyse Dritter?

Miriam 17:19, 22. Aug. 2010 (CEST)