LSA Diskussion:Kreisverbände/Anhalt-Salzland/Umstrukturierung

Vorteile der Variante „so lassen“ gegenüber der RV-Auflösung

Direkte Mitgliederbetreuung durch den Landesverband nicht möglich, aber durch den KV/RV

Was genau ist direkte Mitgliederbetreuung, die der LV nicht macht/machen kann, aber ein KV? --Gummibrot 12:57, 4. Okt. 2013 (CEST)

Der LV kann nicht in jeder Region Mitglieder unterstützen oder auch nur kennen. Während ein KV/RV-Vorstand durchaus persönlichen Kontakt zu allen Mitgliedern halten kann, ist dies technisch für den LVor nicht möglich. Der RVor kann jedes neue Mitglied persönlich betreuen und auf Besonderheiten und Termine hinweisen, der LVor wird einige regionale Termine nicht mal kennen. --Altmark 14:51, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ach so. Da benenne ich das mal um: „Regionalthemen-bezogene Mitgliederbetreuung möglich“ --Gummibrot 04:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

auch die generelle Mitgliederbetreuung - RV fungiert wie die Piratenlotsen nur das der RVor auch die Mitgliedsdaten hat und ohne "Anrufung" aktiv werden kann. Dem LV ist das aufgrund der Vielzahl der Mitglieder nicht möglich.

Jede Untergliederung nimmt dem LVor Arbeit ab

Worin genau besteht in Sachsen-Anhalt die Arbeitserleichterung des LVor durch einen KV? --Gummibrot 12:57, 4. Okt. 2013 (CEST)

Einladungen und Veranstalten zur Mitgliederversammlung, Aufstellungsversammlungen (sofern der Wahlkreis passt) macht der RVor, Einladungen zu Gebietsversammlungen macht der LVor (wenn es keinen KV/RV gibt) --Altmark 14:51, 4. Okt. 2013 (CEST)

ggf. Mitgliederverwaltung, Buchführung --Altmark 14:51, 4. Okt. 2013 (CEST)

Machen wir bisher nicht selbst, aber wer weiß, was angemessen wird, wenn unser Landesschatzi/-gensek wechselt? Ist nur eine Frage der Zeit. --Gummibrot 04:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

Regionale Beschlüsse des RVs müssen nicht durch den LVor getroffen werden. --Altmark 14:51, 4. Okt. 2013 (CEST)

umbenannt in „RVor nimmt dem LVor Arbeit ab.“ --Gummibrot 04:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

ja ist besser

Bessere Verbindung zwischen Basis und (Landes-)Vorstand

Was genau ist diese Verbindung und inwiefern wird diese Verbindung mit einer Zwischenebene verbessert? --Gummibrot 12:57, 4. Okt. 2013 (CEST)

Der Regionalvorstand ist meist in der Region auch aktiv und kann auf Stammtischen und Aktionen angesprochen werden. Der RVor kennt sich meist besser im LV aus und hat direkten Kontakt zum Landesvorstand und kann dort Dinge aus der Basis dort anbringen, wo sie hinpassen. (also RVor, LVor, AG IT, Parteitag, Stammtisch oder anderes) --Altmark 14:51, 4. Okt. 2013 (CEST)

Gut, dann formuliere ich das mal klarer: RVor ist insb. für Aufgaben, die er sich mit dem LVor teilt (z.B. Vermittlung innerhalb der Parteistruktur) eher persönlich anzutreffen als LVor. (im Salzland gegenteiliger Spezialfall wegen aktueller LVor/RVor-Besetzung). --Gummibrot 04:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

ja ist besser

Schnellere Entscheidungen auf Mitgliederversammlungen als auf Parteitagen

Weil weniger Leute mitdiskutieren und die Gesamtredezeit vor dem Beschluss prinzipiell kürzer ist? Wenn das so (oder anders) gemeint ist, bitte klar formulieren. --Gummibrot 12:57, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ideen und Vorstellungen können gemeinsam besprochen werden und man kennt sich in der Regel schon vor der Abstimmung auf einer Mitgliederversammlung. Man hat durch den Vorteil der einfacheren Kommunikation und dadurch, dass man nicht noch 2000 oder 100 Meinungen unter einen Hut bringen muss, schneller ein Ergebnis und kann sich einfacher auf Entscheidungen einigen. --Altmark 14:51, 4. Okt. 2013 (CEST)

Aber das ist kein Vorteil gegenüber der Auflösung, denn die Vorbereitung von KPT-Entscheidungen erübrigt sich mit der Auflösung. LPT-Entscheidungen kann der KPT ohnehin nicht ersetzen, weil er keine landesweiten Entscheidungen beschließt und umgekehrt. --Gummibrot 04:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

Es geht darum, die Meinung einer (betroffenen) Gruppe zu erfahren. Wenn sich 100 % der Mitglieder des RV für eine Sache aussprechen, ist sie im RV beschlossen; auf Landesebene sind sie ggf. auf Stimmen anderer angewiesen. --Altmark 14:51, 4. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Vorteil steckt bereits im Punkt „allgemeine Unabhängigkeit des RVs in von der Landesmeinung abweichenden Entscheidungen“. --Gummibrot 04:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

Das sehe ich anders - es ist im RV möglich persönlich und direkt zusammenzuarbeiten und sich im persönlichen Gespräch ( im Zweifel auf einer Mitgliederversammlung) auf eine Vielzahl von Beschlüssen zu einigen - auf Landes- und Bundesebene kommt es eher vor das Anträge nicht behandelt werden können weil die Zeit nicht ausreicht. Die Schnittmenge zwischen "an der Diskussion beteiligt" und "Abstimmende" ist größer je kleiner die Untergliederung. Da zumindest der Mehrheit die Anträge bekannt sind und bereits besprochen wurden.

Vorteile der Variante „so lassen“ gegenüber der Ausgründung des Salzlandkreises

Die Vorteile gegenüber der Auflösung wurden 1:1 in die angeblichen Vorteile gegenüber der Ausgründung übernommen. Da das in den meisten Punkten keinen Sinn ergibt, bitte ich um grundlegende Überarbeitung in dieser Tabelle. --Gummibrot 12:57, 4. Okt. 2013 (CEST)

Dies kommt auf die Sichtweise an. Bei einer Auflösung sind die Nachteile für beide Landkreise, bei einer Abspaltung von 50 % sind die Nachteile für diese 50 % gültig. Ich hatte dies nun aus der Sicht von Anhalt und SLK zusammen gemacht, aber eigentlich müsste man das wirklich trennen. Für Anhalt entsteht bei der Abtrennung kein Nachteil und für SLK ist der Nachteil wie bei 1. --Altmark 14:30, 4. Okt. 2013 (CEST)

Aaach jetzt dämmert’s :) Du vergleichst die Abspaltung mit der Auflösung. Ich verschiebe das mal in die entsprechende Tabelle. --Gummibrot 04:42, 6. Okt. 2013 (CEST)

Und weil es so spät/früh ist, dämmert’s gleich noch mal. Du hattest natürlich Recht. Solange der Salzlandkreis sich nicht ausgründet, gelten die RV-Vorteile für ihn mit. Die Vorteile des „so lassen“ müssen in alle 3 Vergleiche. Alle RV-Vorteile gelten dreifach – so toll sind die ;) --Gummibrot 05:14, 6. Okt. 2013 (CEST)

es ist schwer in eine Übersicht einzubauen ohne sich zum Teil zu widerholen, ich bin froh das das "kostet Geld" Argument mehr oder weniger vom Tisch ist und jedem klar wird das dies nie ein echtes Argument gegen KVs war. Wenn du für einzelne Formulierungen bessere Umschreibungen findest fühle die frei dies anzupassen. Ich glaube im wesentlichen sind alle Unklarheiten soweit ausgeräumt.