HE:Darmstadt/Kreisverband/Beschlussantrag Umlaufbeschluss/2014-03-13/01
Antrag
Unterstützung der Demo mit Kundgebung am Dagger Complex am 29.3.2014 |
NR: 2014-03-13/01 |
- Text
- Der Kreisvorstand beschließt, für die Demo Dagger-Complex des Bündnis Demokratie statt Überwachung am Samstag, 29.03. ein Budget von 200 EUR zur Verfügung zu stellen und zur Teilnahme aufzurufen. Verantwortlich für die Ausgaben ist Markus Brechtel. https://www.demokratie-statt-ueberwachung.de/8-veranstaltungen/15-29-03-2014-demo-mit-kundgebung-griesheim-dagger-complex
- Begründung
- Grundsatzprogramm und so
- Antragsteller
- Markus Brechtel 12:04, 25. Mär. 2014 (CET)
- Ergebnis
- angenommen
- Dafür
- Markus Brechtel 12:04, 25. Mär. 2014 (CET), Badok 19:48, 25. Mär. 2014 (CET) ThorGe Pi 11:00, 26. Mär. 2014 (CET) _wurzel 13:51, 26. Mär. 2014 (CET) T.eq 13:51, 28. Mär. 2014 (CET)
- Dagegen
- Rvervecken 14:19, 25. Mär. 2014 (CET) Ohne weitere Begründung wofür Konkret die Ausgaben sind (z.B. Flyer, Banner oder ähnlich kann das später in der Buchhaltung nicht aufgenommen werden.
- Enthaltung
- Michael Kittlaus
- Umsetzungsverantwortlich
- Markus Brechtel
Diskussion / Protokoll
Die Begründung ist ein wenig schwach. Was soll von den Geld bezahlt werden? Was tagen die anderen Mitglieder des Bündnisses bei? Gibt es ne Gesamtkostenplanung? (Michael K.)
- Das Geld würde für Aufwendungen der Demo verwendet. Kostenerstattung konkreter Aufwendungen mit Rechnung. -- Markus Brechtel 23:29, 24. Mär. 2014 (CET)
- Druck Flyer, Plakate 270,00 €
- Banner 130,00 €
- Sprühfarben 100,00 €
- LKW (Bühne) 129,00 €
- DJ mit Tonanlage 150,00 €
- Kostüme Freiheitsst. 100,00 €
- Zusammen 879,00 € - ggf. kommen noch Fahrtkosten für Redner dazu
Der BuVo hat den korrespondierenden Antrag angenommen: http://redmine.piratenpartei.de/issues/4054 -- Markus Brechtel 23:29, 24. Mär. 2014 (CET)
Warum die Enthaltung?
Erstens ist es mir nicht klar, ob das die Gesamtkosten des Bündnisses ist, oder nur die der Piratenpartei?
Zweiten Ist dieser Antrag auch im Bund und im Land gestellt worden. Wie ist denn jetzt die Verteilung? Wer übernimmt was?
Drittens: Warum Geld für Domscheid Berg ausgeben, wenn wir einen gleichwertigen Spezialisten vor Ort haben?
Viertens: Nur weil der BuVo das auch angezeichnet hat müssen wir das nicht auch machen und die Begründung "Grundsatzprogramm und so" ist nicht gerade ein starkes Argument.
Normalerweise würde ich sowas in der Politik ablehnen, weil der Antrag so grottig geshrieben ist (Fragt euch doch selber mal ob ihr im Parlament sowas annehmen würdet ohne zu fragen.) Da ich die Sache aber für wichtig halte, enthalte ich mich aber. (Michael K)
