Diskussion:Strategietagung 2007

Elcons Schnellabstimmung

Ich habe ein paar Punkte aufgeschrieben und mir überlegt, daß man dazu kurze und einstimmige Aussagen treffen können sollte. Ich habe extra uneindeutige Sachen wie "Mindestlohn" außen vor gelassen. Zudem habe ich meinen Willi drunter gesetzt, damit man anhand der Befürworterliste sehen kann, welche Punkte oben auf die Liste gehören. Wir könnten uns dann eine Stunde oder zwei Zeit nehmen, die Liste durchzugehen und nach 1-2h einfach abbrechen bzw. wenn wir 8 Punkte zusammen haben. Elcon 17:13, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hast du eine Idee wie man die Delegierten vorher Meinungen einholen lassen kann? Sie können sie ja die Position der durch sie vertretenen Piraten nicht ausdenken. Abgesehen davon soll doch in Kürze eine Umfrage vom Bundesvorstand mit solchen (?) Fragen gestartet werden. Ist es nicht sinnvoller diese Fragen damit zu klären? --B.pwned 18:11, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wir machen hier eine Liste. Gehen auf der Strategietagung die Punkte durch. Wo wir zu diskutieren anfangen, stoppen wir und gehen zum nächsten Punkt über. Die Punkte, über die wir uns einig sind, kommen dann auf eine Mail zur Befragung der Mitglieder. Die Rückantworten werden ausgewertet. Punkte die 3/4 oder mehr Stimmen erhalten, werden als Aussagen veröffentlicht. Das ist zwar nicht geheim, aber transparent. Elcon 20:39, 5. Sep. 2007 (CEST)

Na das klingt an sich ziemlich vernünftig. Nur bin ich sicher, dass es keinen Punkt gibt, wo nicht diskutiert werden wird ;o) Aber mal sehen... --B.pwned 21:03, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte weitere Themen eintragen, die man nach der eigenen Meinung und Einschätzung der Piratenpartei schnell entscheiden kann. Elcon 14:05, 6. Sep. 2007 (CEST)

Die Idee mit der Schnellabstimmung finde ich gut, bei "dagegen" sollte aber immer auch ein entsprechender Gegenvorschlag gefunden werden. Sei das Thema "für/gegen Atomkraft" mit "dagegen" entschieden wurden, so sollte zum Beispiel da stehen: "Wir Piraten sind gegen Atomkraft ... Wir halten die Förderung von Hypervisionstechnologie für nachhaltiger und ressourcenschonender". Oder so ähnlich. Ein bloßes Ja oder Nein ist zwar auch schön, aber wir wollen ja nicht als Stammtischpiraten wahrgenommen werden, sondern mit unserer Flagge den Etablierten einen gehörigen Schrecken einjagen. Wir sind Kaperer, wir wollen die Prise einholen und sind keine Säufer, die ihre Phantasien nur im Rum erleben. --AndreasRomeyke 21:02, 6. Sep. 2007 (CEST)

Es sollte zumindest mir spontan möglich sein, statt einem Ja/ Nein einen vollständigen Satz zu bilden, falls ich nicht unter Alkoholeinfluss stehe ... ;) Elcon 15:46, 11. Sep. 2007 (CEST)

Mir ist das bis jetzt nicht aufgefallen, aber bloße Ja/Nein-Antwortmöglichkeit wären bei einer Schnellabstimmung kein demokratisch korrektes Verfahren, da es die Möglichkeit verwehrt keine Position zu beziehen. Neben Ja, Nein und Enthaltung der Stimme benötigen wir deswegen auch stets Option, das die Partei dazu keine Position beziehen soll. --Jan Huwald 10:20, 7. Sep. 2007 (CEST)

Niemand wird gezwungen ein Ja oder Nein abzugeben. Wenn keine eindeutige Entscheidung innerhalb kurzer Zeit getroffen werden kann, entfällt der Punkt. Doppelt demokratisch finde ich. :) zu beachten: Das werden die Aussagen der Konferenz, auf die wir auf der HP und bei Diskussionen verweisen können. Über diese und andere Themen muß natürlich noch endgültig auf einem BPT abgestimmt werden. Elcon 15:46, 11. Sep. 2007 (CEST)

Damit das wirklich ein demokratischer Prozess wird, ist es meiner Meinung nach unbedingt erforderlich, eine Abstimmung stets in 2 Phasen aufzuteilen:

1. Diskussion und Konsensfindung (Das zu erreichende Ziel wird grob vorgegeben, jeder hat die Möglichkeit, dazu eigene Lösungsvorschläge zur Abstimmung zu bringen oder mit anderen Vorschlägen einen Konsens zu bilden)
2. Abstimmung über alle verbleibenden Vorschläge (ggf. in mehreren Durchgängen)

Mit einer Schnellabstimmung hat das dann wohl nicht mehr viel zu tun. Ich halte es aber für absolut unumgänglich bei allen Themen, die von größerer Bedeutung sind, sich diese Zeit zu nehmen. --MatthyK 22:10, 15. Okt. 2007 (CEST)

Das betrifft übrigens auch eine Frage, die uns auf einem unserer letzten Stammtische in Wiesbaden gestellt wurde: Wie stehen wir zu Themen außerhalb unseres Kernbereichs? Hintergrund dafür war, dass jemand unseren Umgang mit den Kernthemen für gut befinden kann, sich aber ohne Informationen zu anderen Themen nicht sicher sein kann, dass wir keine rechts- oder linksradikale Gruppierung sind. Sikk 16:18, 10. Sep. 2007 (CEST)

weil ich das auch häufiger erlebt habe und erlebe, habe ich mir diese Schnellabstimmung ausgedacht. Elcon 15:46, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ziel der Strategietagung?

Hi, mir ist noch nicht ganz das Ziel klar geworden, was soll mit der Strategietagung erreicht werden? Formulierung von Schlagworten? Programmausrichtung? Kommunikation LVs und BV? Was ist die Intention die Teilnehmer auf "Delegierte aus den LV" zu beschränken? Wie sieht es mit Mitgliedern aus Nicht-LV aus (zB. Sachsen, Thüringen etc.)? Was soll an Strategietagung anders sein/herauskommen als zum Kongress? --AndreasRomeyke 17:48, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wir SH'ler haben auch noch keinen LV. Dennoch werden ein paar kommen. Elcon 17:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich glaube ft:3065 gehört auch hierher, damit die Partei ein Umfassendes Bild in der Öffentlichkeit Abgeben kann, ohne das groß neue Themen entwickelt werden müssen. -- SIB 21:05, 5. Sep. 2007 (CEST)

das Ziel und der Nutzen dies mit weniger Leuten zu tun, ist m.E. vorwiegend die Planung und Fortschreibung der Arbeit auf Basis der bisherigen Konsens- oder Mehrheitsentscheidungen. Für Abstimmungen über neue politische Themen ist dies nämlich eher ungeeignet, allenfalls Vorschläge lassen sich entwickeln, über die dann anschliessend alle Mitglieder diskutieren sollten. --Nanuk

Ich bin auch etwas irritiert über die offenbar eher programmatischen Inhalte diese Strategie(?)tagung. Kann mir jemand in 2 Sätzen sagen was nach 3 Tagen dabei Konkretes rauskommen soll? Danke. inkorrupt 22:33, 26. Sep. 2007 (CEST)

komplexe Themen wie liquid democracy

Das sind Themen, über die man zunächst einmal einen Vortrag von 1h hören müßte, damit alle Bescheid wissen. Dann kurze Fragestunde mit anschließender Pause von 30min oder länger, damit man das sacken lassen kann. Dann Diskussion darüber, wie man das ggf. umsetzen könnte mit nachfolgenden Abstimmungen. Da sind bisweilen Themen gelistet, die alleine einen ganzen Tag brauchen würden. Zu solch komplexen Themen sollte man eigene Treffs machen. Also z.B. ein WE mit zwei solcher Themen. Elcon 11:14, 6. Sep. 2007 (CEST)

Wir müssen Prioritäten setzen und ich sehe derzeit die ÖA als riesiges Feld, das es zu bestellen gibt. Ein WE mit diesem Thema würde bereits knapp bemessen sein. Elcon 11:14, 6. Sep. 2007 (CEST)

Wäre doch ein schöner Einsteiger für den Freitag ... würde mich eh freuen wenn wir den Freitag nutzen würden um ein Thema zur Einstimmung finden könnten über das wir danach in einer lockeren Diskussion plaudern könnten. zack 11:33, 6. Sep. 2007 (CEST)

ein schöner Einstieg wären meine Schnellabstimmungspunkte. Min. 4 Pro Stunde sollten schaffbar sein. So lernt man gleich die Grundstimmung der anderen kennen und übt sich für die nächsten Tage in Abtimmungen und Meinungsäußerungen. Zum Warmwerden der Teilnehmer sozusagen. Elcon 14:31, 6. Sep. 2007 (CEST)

ÖA ist nicht die einzige Mangelstelle. Ein Diskussion über die Art der Meinungsfindung der Partei ist überfällig. Ich sehe keinen Sinn, eine leere Hülle zu bewerben. Ich hatte vor eine detaillierte Übersicht über meine Vorstellung, wie wir ein hohes Maß innerparteilicher Demokratie in möglichst kurzer Zeit erreichen können, zu geben (20 - 30 min). Liquid Democracy, insbesondere außerhalb der Piraten soll nicht das Thema dieses Tracks sein, sondern lediglich Aufhänger (bzw. Fernziel). --Jan Huwald 13:00, 6. Sep. 2007 (CEST)

innerparteiliche Meinungsfindung: sehe ich genau wie du als Problem, nur sehe ich keine saubere Lösung. Mein Vorschlag, mal einfache Themen durchzugehen und übereinstimmungen festzuhalten und anschließend mit einer Mitgliederbefragung zu verifizieren, scheint mir derzeit der einzige sinnvolle Weg. Wenn die Leute, die vor Ort sind, sich ziemlich einig in einem Punkt sind und die Mitglieder dann das Gegenteil wollen sollten, hätten wir ein Problem. Wenn die Mitglieder per E-Mail genauso mehrheitlich wie die Teilnehmer der Strategietagung entscheiden, deren Entscheidung ja bereits eine Empfehlung ist, dann sollten wir die Punkte als klare Aussagen veröffentlichen können. Wenn es Diskrepanzen gibt, müssen die entsprechenden Punkte neu diskutiert werden und die Mitglieder besser informiert. Elcon 14:31, 6. Sep. 2007 (CEST)

für eine leere Hülle werben: wenn ich dich richtig verstehe, meinst du das selbe wie ich, weswegen ich zumindest mal testweise diese Schnellabstimmung möchte. Elcon 14:31, 6. Sep. 2007 (CEST)

Eine Diskussion zur Meinungsfindung und LD allgemein würde mich schon sehr interessieren. Wenn Bedarf besteht würde ich da auch gerne bei der Vorbereitung helfen -> einfach anschreiben --Gecko 19:20, 7. Sep. 2007 (CEST)

Wurden die Mitglieder durch den BV auf die Strategietagung hingewiesen und zur Diskussion hier ins Wiki eingeladen?

... oder bin ich nur noch nicht auf der Mitglieder E-Mail Liste? :) Elcon 14:40, 6. Sep. 2007 (CEST)

mir geht es genauso, ist das eine offizielle Delegiertenversammlung? Wurden die Schleswig-Holsteiner zur extra Motivation nicht eingeladen? Proofy 23:02, 9. Sep. 2007 (CEST)

Meines Wissens sind vom BV und aus den einzelnen Ländern bis zu 2 Delegierte eingeladen (aus Platzgründen). Falls Ihr glaubt, vergessen worden zu sein, schreibt es hier drunter. Ich werde Thorsten gleich anmailen, ein Auge hier rein zu werfen... °-) Sikk 16:26, 10. Sep. 2007 (CEST)

Vernommen ... ich werde Basti mal fragen ob er noch eine kleine Sonderrundmail mit den Infos zur Konferenz raushauen kann. zack 16:46, 10. Sep. 2007 (CEST)

Noch kein TOP!? Warum gleich 3 Tage?

Es gibt ja immer noch keine Tagesordnungspunkte, bzw. was wann besprochen werden sollte. Für mich sind 3 Tage zuviel. Freitag habe ich leider keine Zeit und da würde ich gerne wissen was ich versäume und ob es sich noch lohnt zu kommen. Mein Vorschlag wäre ja, dass man den Freitag als Unterschriften-Tag für Niedersachsen und Hessen macht, wo alle recht herzlich eingeladen sind mitzuhelfen und ab Samstag dann die Strategietagung los geht. 2 Tage diskutieren müssen doch reichen, sonst wird man ja rammdösig. Proofy 17:50, 26. Sep. 2007 (CEST)

Die Konferenz im verganenen Dezember hat gezeigt das ein Tag überhaupt nicht reicht für umfangreichere Resultate. Die TO stelle ich gerade zusammen. Auf den Freitag wird kein lebensnotwendiges Thema fallen, sondern vorrangig kennen lernen und Brainstorming. Außerdem geht es erst Freitag spät nachmittag los. --Jan Huwald 18:23, 26. Sep. 2007 (CEST)

Findet ihr nicht 14 Uhr ist ein bisschen früh?

In meiner TO habe ich 16:00 vorgeschlagen. Das ist außerdem nicht Beginn eines festen Moduls sondern Anreise. Wer nicht so früh kann kommt selbstverständlich später. Zum Kennenlernen und vorbesprechen wäre es aber nützlich Freitag >= 4 Stunden zu haben. --Jan Huwald 11:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

Wo sind denn jetzt die Protokolle?

Wir hatten doch jede Menge Ergebnisse. Wo sind denn die nun hin? Proofy 19:50, 30. Okt. 2007 (CET)

• suchst du das: Strategietagung 2007/Verwaltung und interne Kommunikation#Protokoll Rohversion? -- mauk 10:19, 31. Okt. 2007 (CET)