Benutzer Diskussion:Tirsales/LPT2009.1-Vorstandsänderung
|
Dieser Artikel ist keine offizielle Aussage der Piratenpartei Deutschland, sondern hier findet/fand eine offene Diskussion des Themas statt. Wenn Du meinst, diese Idee erweitern zu können, tu es, aber bitte beachte die Diskussionsregeln. Ist die Idee tragfähig und mehr als eine Einzelmeinung, so kann man das Ganze auch als Entwurf kennzeichnen. |
Unterstützt von --Florens 02:10, 11. Jul. 2009 (CEST)
Unterstütze ich ebenfalls, bringt mehr Flexibilität in die organisatorischen Handlungen des Vorstands --Raxar777 01:37, 19. Jul. 2009 (CEST)
Meiner Erfahrung nach fördert eine vorherige, genaue Zuteilung der Aufgaben die tatsächliche Erledigung derselbigen. Ich teile die Analyse allerdings und wäre über einen Vorschlag, der evtl. auch in der Satzung eine derartige Zuordnung fordert, sehr froh. Ansonsten erhält er auch meine Unterstützung. --data 05:52, 11. Jul. 2009 (CEST)
- Danke für die Unterstützung :). Ich denke, dass es sinnvoller ist, wenn der Vorstand die Aufgaben selbst zuteilen kann - dann kann er besser auf veränderte Shttp://www.dtcc.edu/cs/rfc1855.htmlituationen (bsp. polit. Situation, oder Änderung der freien Zeit einzelner Vorstandsmitglieder) reagieren und bleibt flexibel. Natürlich ist eine Zuteilung der Arbeiten sinnvoll, wichtig und notwendig - aber sie sollte m. M. n. durch den Vorstand erfolgen :-) --Tirsales 20:00, 11. Jul. 2009 (CEST)
Der Vorstand kann jetzt schon selbst die Aufgabengebiete der einzelnen Vorstandsmitglieder festlegen, siehe § 9a (7) unserer Landessatzung. Mit diesem Änderungsantrag wird der LV Vorstand daher nicht flexibler. Und eine Erhöhung der Vorstandsmitglieder finde ich nicht sinnvoll. Lieber haben wir gut ausgebaute, lokale Strukturen unten (Bezirksverbände, inoffizielle Ortsgruppen, Stammtische, ...), anstatt einen "Wasserkopf" (viele LV Vorstände) oben. Schließlich soll der LV Vorstand nur das nötigste verwalten, die Arbeit sollte auf den unteren Ebenen von alle Mitgliedern erfolgen. "Wasserkopf" darf ich übrigens sage, bin ja Teil davon ;-) brg 15:32, 26. Jul. 2009 (CEST)
Schließe mich der Ansicht von Thomas/ brg vollumfänglich an. Dem ist wenig hinzuzufügen. --MacgeekX 13:59, 9. Aug. 2009 (CEST)
Ich unterstütze den Antrag, auf den LV kommen m. E. riesige Aufgaben zu, nur eine davon ist die Vorbereitung des Wahlkampfes zur Landtagswahl. Daneben muss noch ein politisches Programm dafür ausgearbeitet, die Kandidaten gefunden und außerdem die Basis verbreitert werden. Wir brauchen ein Finanzierungskonzept und eine deutlich verbesserte Wahrnehmung durch Bürger, Medien und Institutionen. Dies sind jetzt nur die Dinge welche mir innerhalb von wenigen Minuten eingefallen sind, sicherlich gibt es noch viel mehr zu tun und noch mehr Details zu erledigen. Das Konzept der Beisitzer erlaubt es, diese als verantwortlichen Ansprechpartner und Koordinator flexibel einzusetzen und dennoch die Aufgaben direkt im Vorstand anzusiedeln. Deshalb eindeutig dafür. LoKo2009 16:00, 20. Aug. 2009 (CEST)
Folgeantrag --Tirsales 20:49, 11. Jul. 2009 (CEST)
Halte ich für problematisch, das sind zu viele Posten. Der Vorstand kann jederzeit für einzelne Themenbereiche Handlungsbevollmächtigte ernennen, es ist nicht notwendig, dass sich der LPT vorab (!) für eine Anzahl von "privilegierten" entscheidet. Das schwächt eher die Möglichkeiten des Vorstandes zu delegieren (weil nicht-Beisitzer sich 2. Klasse fuehlen). -- Bernd 'eckes' Eckenfels 19:21, 27. Aug. 2009 (CEST)
