BW:Antragsfabrik2013/Vergrößerung des Vorstands

Dem Landesvorstand sollen zwei Beisitzer hinzugefügt werden.Satzung

Dies war ein Satzungsänderungsantrag für den Landesverband Baden-Württemberg von Jonas M.. Er wurde am LPT 2010.1 angenommen.

Antrag

Änderungsantrag Nr.

(offen)

Beantragt von

Jonas M.

Betrifft

Satzung des Landesverband Baden-Württemberg / §9a

Beantragte Änderungen

Der Landesvorstand soll durch optionales Hinzufügen von 2 Beisitzern vergrößert werden.

alter Text

(1) Dem Vorstand gehören fünf Piraten an: Ein Vorsitzender, ein stellvertretender Vorsitzender, der politische Geschäftsführer, der Schatzmeister und der Generalsekretär.

neuer Text

(1) Dem Vorstand gehören fünf oder sieben Piraten an: Ein Vorsitzender, ein stellvertretender Vorsitzender, der politische Geschäftsführer, der Schatzmeister und der Generalsekretär. Zusätzlich können vom Landesparteitag 2 Beisitzer gewählt werden..

Begründung

Ein größerer Landesvorstand ist flexibler und kann effizienter arbeiten. Auch können die unterschiedlichen Regionen in BW besser repräsentiert werden.

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die voraussichtlich FÜR diesen Antrag stimmen

1. -- Jorge 22:53, 15. Mär. 2010 (CET)
2. -- Gunther 23:00, 15. Mär. 2010 (CET)
3. -- TheFish
4. -- Laser 23:26, 30. Mär. 2010 (CEST)
5. -- Orca 09:28, 4. Apr. 2010 (CEST)
6. Laird_Dave 16:02, 5. Apr. 2010 (CEST)
7. Usubiff
8. --Monarch 13:05, 11. Apr. 2010 (CEST), schließe mich den Mails von André und Sebastian von der ML an
9. ...

Piraten, die voraussichtlich GEGEN diesen Antrag stimmen

1. Natural - Nun haben wir BzV zur Entlastung des LV und wollen ihn doch weiterhin vergrößern?
2. Jörg Semrau
3. --Dunedan 18:39, 28. Mär. 2010 (CEST)
4. NineBerry
5. Stefan K 11:37, 2. Apr. 2010 (CEST)
6. brg
7. Veijn
8. ...

Piraten, die voraussichtlich enthalten

1. bl4ck
2.  ?
3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wider eintragen.

• Mit Hinblick auf die Landtagswahlen 2011 macht es Sinn die Arbeit auf mehrere Schultern zu verteilen, denn davon gibt's mehr als genug. Und wenn nur ein oder zwei Mitglieder ausfallen (wie die letzten Jahre geschehen), dann wird's schnell eng. Eine Verkleinerung auf 5 Mitglieder nach der LTW wäre dann aber auch wieder sinnvoll. -- Gunther 30. März 2010, 10:41 CET

• • Habe es gerade auf zwei optionale Beisitzer geändert Jonas M. 18:44, 30. Mär. 2010 (CEST)

• • Die Arbeit kann man auch verteilen ohne sie in den Vorstand wählen zu müssen.

• Ich frage mich wirklich wieso das nun geschehen soll. Inwiefern ist der LV *flexibler*? Nach Aussage des LV Vorstands am letzten LPT kann er auch jetzt Aufgaben anders verteilen. Außerdem können einige Aufgaben auch an Helfer deligiert werden, das ist wirklich flexibel. Die Pressearbeit beispielsweise funktioniert ja bereits heute so und der Vorstand muss nur noch sein "ok" geben. Wenn der neue das dann noch etwas schneller macht... ;) Auch wurden doch die BzV gegründet um den LV zu entlasten oder hat die Praxis gezeigt das BzV den LV nicht entalsten!? Wir benötigen keine riesigen Vorstände, sondern aktive und motivierte Piraten in diesen. Das zweite Argument halte ich für fadenscheinig, inwiefern soll ein Vorstand denn Regionen repräsentieren? Der Vorstand ist imho ein Dienstleister gegenüber der Basis (auch wenn der Parteiinterne Trend imho anders aussieht), für diese Funktion ist es nicht nötig dass alle Regionen vertreten sind. Man könnte natürlich die Befürchtung hegen das der Vorstand seinen eigenen Stammtisch bzw. seine eigene Region, besser behandelt. Aber solch ein Vorstand wird dann am nächsten LPT hoffentlich sowieso aus dem Amt gejagt. ;) Imho ist das aber gar nicht zu befürchten. --Natural 20:55, 3. Apr. 2010 (CEST)

• • Das zweite Argument (Regionen) hat sehr viel mit Psychologie zu tun Natural und ist überhaupt nicht fadenscheinig, sondern hat einen realen Hintergrund. Vor der Gründung des BzV Tübingen gab es innherhalb des Bezirks einige Rivalitäten zwischen den Regionen/Stammtischen, weil jeder meinte etwas zu kurz zu kommen. Das ist normal und sehr menschlich, das nennt man Futterneid ;) Das hat mit der Gründung des BzV schlagartig aufgehört, weil wir nun aus fast allen Regionen einen Vertreter im Bezirksvorstand haben. Jeder fühlt sich nun ausreichend repräsentiert und es gab nicht eine einzige nennenswerte Reiberei seither. Natürlich löst sowas nicht alle Probleme, aber es hilft definitiv den gegenseitigen Respekt zu erhöhen. --Gunther 17:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

• • • Und nun gibt es einen BzV, wie in jedem Bezirk (Freiburg folgt auf jeden Fall in den nächsten Monaten) und damit sind diese Probleme beseitigt, das lese ich aus deiner Aussage auch, Gunther. BzV beenden deiner Meinung nach also diesen *Futterneid*, aber warum müssen auf Landesebende dann noch Regionen vertreten werden? ;) Abgesehen davon, sieben Vorstände können nicht ansatzweise ausreichend Regionen/Stammtische vertreten, was im kleinen Bezirk Tübingen mit fünf klappt. Schauen wir uns mal die Kandidatenliste an, dort gibt es auch aus vielen Regionen gar keine Kandidaten (z.B Bodenseeraum, Nördl. Württemberg)... --Natural 15:31, 10. Apr. 2010 (CEST)

• eine Vergrößerung schadet keinesfalls bei einem so großen Landesverband wie BW, trotz der Existenz dreier (noch nicht deckend) Bezirksverbände und auch wegen der Existenz mindestens eines Kreisverbandes in dem noch nicht mit Bezirksverband versehenen Regierungbezirk sowie wegen der Landtagswahlen. Nach der Landtagswahl kann man ja erneut bewerten, wie groß der Landesvorstand sinnvollerweise sein sollte. -- Orca 09:31, 4. Apr. 2010 (CEST)

• • Antwort zu 1
    • Antwort zu 1.1
  • noch eine Antwort zu 1

• Argument 2
  • ...
    • ...
  • ...